本来放几张图只是想给新入门的朋友做个参考并请高手给与指点，没想到有这么多朋友给与认

可和鼓励，在此再多说一些自己对各种渲染器的理解和感受。以下文字均为本人的想象和猜测，未

经权威考证，请大家批评。
    说比较其实很难，一般大家会比较易操作性、速度、效果等，但所有软件都不一样，光线、环

境、材质、渲染参数等全不同。本人从事建筑设计，总想找到适合的渲染器，于是在一堆软件里掏

宝。开始时是选用不同的场景如室外、室内、器具等在不同的软件里渲染，其结果千差万别，只记

录数据仍无法直观感性地进行比较。但通过这些无数次的比较，本人产生一点感悟，于是想在软件

的计算原理和光源设置上找到出路，理解其原理便能想象其结果，从而选择自己所需要的。
    未经证实，本人猜测artlantis、IDXRenditioner、kerkythea、HyperShot、Vray等软件

均采用光子反射计算来模拟光线，软件渲染的效果和时间取决于光子的尺寸大小和反射次数，光子

尺寸大反射次数少渲染的效果就差些渲染的时间就短些，反之光子尺寸小反射次数多渲染的效果就

好些渲染的时间就长些。光源凭我的知识水平只能分为HDR光源和非HDR光源（HDR是英文 High-

Dynamic Range 的缩写，中文译名为高动态光照渲染，大家可以在网上找到详尽的介绍），HDR光

源能反映真实的物理世界，渲染的画面灰度级高、层次多、较逼真，非HDR光源效果较差,但这两种

光源对渲染时间的影响本人还不清楚。下面看一下各种软件：
    1.artlantis：直到2.1版时，在用高级光传设置渲染城市和街道尺度的场景时画面会出现光斑

噪点，尤其是暗部和较暗场景，可能在2.1.1版里已经改进，目前还未用到，用于室内及小尺度空

间没有问题。E:\0 study\room\radiosity high&medium.jpgE:\0 study\space_Temporary.jpg由此推断artlantis是设定了单一尺度的光子，尺寸不能调，反射次数也是基于小尺

度空间的，当用于大尺度空间时总显得缺乏环境的细腻影响，同时没有HDR光源，室外场景画面较

灰，所有在程序中加了各种类似PHOTOSHOP的画面调节工具已弥补这些不足。另外没有置换贴图、

透明材质没有色散。但花费的渲染时间较短，尤其是实时预览和友好的界面还是很好的。本人将其

定位为建筑师和室内设计师的设计表现图的制作软件。室内表现优于室外。
    2.IDXRenditioner：光子的尺寸反射次数虽均能调整，但尺寸调整（即场景选择）的范围较机

械，反射次数调整（输出等级）明显不够，光子在画面上反映最明显，光源为Sketchup缺省光源。

界面及操作最简单，渲染时间最短（是artlantis用时的1/3~5），效果相对较差。本人将其定位为

草图渲染软件。E:\0 study\Untitled.jpgE:\0 study\Untitled 700s.jpg
    3.kerkythea：小巧、免费、稳定，材质、背景、模型均可共享下载，但功能很强大，基本内

容类似artlantis的架构，但渲染方式及光源类似Vray，支持HDR，材质选项更丰富，渲染选项比

Vray更清晰明确，用于各种场景均恰到好处，不会产生前两者的明显瑕疵，只有在用于城市尺度时

才会有光斑须略作调整，但都能保证渲染品质。渲染时间比artlantis略长一些，但所得效果绝对

高于多一点时间的付出，尤其是室外场景，效果很接近Vray而时间却少很多，所以本人开始更多研

究转向此软件。要说缺点只发现其文件很大，是artlantis的两三倍，画面输出尺寸目前不能自定

义。另外很重要的一个功能Instancing Brush是类似Vue的生态系统及Sketchup插件中的组件喷射

器，其用处大家一目了然。
    4.Hypershot：实时渲染、效果逼真，光源只用HDR，用于工业产品设计的表现是再好不过的了

，但用于建筑和室内就不太方便了，因其不能人工设定太阳光，并很难实现人工光源，相机的调整

有一定限制。未能找到光子渲染的设置。
    5.Indigo：效果没得说，应该是这些渲染器中效果最好的，但是动辄几个小时的渲染速度实在

无法用于实际工作，本人看得不多，好像软件中没有优化渲染选项以适应不同的需要。
    6.Vray for su：很传统的渲染器，大家很熟悉了，这里不多说了，但是本人发现两个问题也

想请高手指点。一个是su相同构件及组件复制后，本可以赋予不同材质，但vray渲染时却把相同组

件构件认作同一个材质；另一个是在进行大型模型场景渲染时（包括玻璃及水面材质），程序会一

直停留在“processing your scene,please wait...”无法继续下一步渲染，好像是已把内存耗尽

，而同一模型同一台机器用artlantis和kerkythea时却没有任何问题，本人经验看来vray4su只能

用于中小型模型，大型工作只能交给artlantis或kerkythea了。
    另外补充一下，在前一帖的图片中IDXRenditioner用时3分钟，其他均为15~18分钟不等。

扫一扫

artlantis的光斑噪点，官方曾回复说将模型比例改小来解决这一问题

难得一见的文章，尽管不一定准确。
仔细看看。{:7_146:}

楼主辛苦了，很好的横向评价的视角，对我很有启发。

谢谢，学习了

纠正一个谬误，在kerkythea里可以自定义输出图片的尺寸，在camera and settings中直接输入既可

支持这样的好帖，毕竟知识面要扩展就是要比较才有收获！

谢谢，学习了

你小子是个人才

第一次对kerkythea感兴趣

分析很好僅供參考
謝謝分享!

非常强悍！

楼主对 IDXRenditioner 评价的原文如下，
————————————————————————————————
2.IDXRenditioner：光子的尺寸反射次数虽均能调整，但尺寸调整（即场景选择）的范围较机械，反射次数调整（输出等级）明显不够，光子在画面上反映最明显，光源为Sketchup缺省光源。
界面及操作最简单，渲染时间最短（是artlantis用时的1/3~5），效果相对较差。本人将其定位为草图渲染软件。
————————————————————————————————
纠正一下：
1，IDX是可以做尺寸调整的，在1600万象素范围内，随便调整高度和宽度。
2，输出的精度等级也是可以无级调整的，还可以调整为对光线和材质分别优先。
3，IDX是照片级的渲染器，你对它只能做草图的评价是不恰当的，IDX不光是快，SU的光线材质基本不用改变，IDX可全盘接受，（不分正反面）这才是最难能可贵的，可以满足75%以上的工程。
4，IDX不是只用SU的光源，它自带自然光和背景（可选用），还有专门的灯具库，用IDX的灯具库做室内场景的渲染，除了调整灯具的品种，数量和摆放的位置外，不做任何其它调整就可做出非常好的图。
……
看来楼主对IDX是浅尝即止的，如何使用IDX还未入门，你对IDX的认识，基本是错误的，本不想多说，只是怕贻误初学者，冒昧指出，请见谅。

难得意见的好贴！楼主真是太强大啦！很有参考价值！

非常强大，受教了，也谢谢wibe对IDX的补充