如果把软件比作一件优美的瓷器。如果我们没有打碎这个瓷器的魄力，我们又如何看到瓷器的本质？又如何知道这个瓷器的材料，烧制过程？
工业软件不是瓷器，也不是古董！不是拿来收藏的！是要打碎并且重组的！即使打碎并且重组，也只是模仿！怎么实现本质上的创新建设？
谁来告诉我们，怎么打碎，怎么重组，怎么建设？
国内软件的缺陷就在于，国外是和硬件同步发展的。国内是先有硬件，再补上。缺少硬件测试数据的平台化问题。
如果日本机床也奔溃，那么日本的法兰克大畏这些系统也必然会衰落。软件层面不仅仅是开发出来，还要维护还要完善，还要优化。硬件层面不稳定，系统层面就会不稳定，那么基于系统和硬件层面的数据优化就不成立。
硬件开发，最重要的就是0－1创新。说起来很难，做起来更难。后发优势不明显。除非一开始就是引导地位。让其他硬件围绕你的硬件做匹配，这样才能影响到软件体系。中国恰恰是硬件软件都是后发。先有唯一性后有普遍性！
目前，国内硬件软件是相互隔离状态。华为之所以成功，就是硬件软件双强。你会发现，不管北京精雕，还是大连科德，都是软件硬件都强，或许没有第一，但是生存发展不成问题。中科龙芯也是，有技术不愁吃喝。所以问题很明显了，那些硬件制造商，靠哪边，还是自己研发？四处树敌？
中国，是利用美国计算机，培育中国的计算机市场，保证最大可能性的用户存量，然后利用差异化，普及国产计算机硬件，最终推出国产芯片，才能让龙芯和鸿蒙至少立于不败之地。而美国实体清单，正好进一步推动了整个中国计算机产业的内聚力增强，这是阳谋。美国必须打压中国计算机产业。这是必须的选择。没有其他选择。这样做有多种有利。第一，迫使整个计算机人才结构产生变化。第二，系统软件领域确实需要新的力量，这是历史趋势不容改变。第三，助推中国计算机人才结构进行弹性改变。这个很有利。第四，就是打破美国的计算机垄断神话，这个过程是通过美国自己的努力实现的。这个对整个计算机业来说，也是有利的。
不过国内由于缺乏实践经验积累，所以暂时只能模仿达索和欧克特的模式，中小软件企业模仿的ugs模式，机床企业就得模仿西门子的部分模式。达索的问题，就在于硬件系统软件不匹配。catia这样的软件，达索这样的企业还是心有余而力不足。欧克特的问题就是他对参数的贡献太少，如果欧克特采用双参数模式，就没有ug什么事了。。美国一开始就喜欢通过资本传递来发展技术。这是因为美国的技术并不深化。他们善于创新，但缺乏能力实现创新若国内拿到俄罗斯C3D技术，基本上经过五年，欧美软件基本对中国而言没有什么遮遮掩掩的。。唯一的办法就是利用资本，快速循环，吸收人才，实现创新。。
中国现在学习美国模式是错误的，因为国内少算了两个关键问题。硬件系统和货币霸权。。这两个关键最终体现在文化和人才数量上。。。
思想再先进的没有人去执行和普及思想也就会迷失方向，最终消散在茫茫人海中。
中国人在怎么聪明，也要不断实践才能提高。知道，做到，方为知到！
一句话，世界需要改变，中国需要改变，计算机业需要改变，工业软件需要改变。
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜