人类有两个能力，一个是好奇心，善于发现。一个就是懒惰，善于遗忘。
短视，小气，抠搜，怪异，这是工业软件给人最不好的历史印象。
这个不干，那个去买，有几个是自己的？没有鞋底，怎么跑五公里。红军二万五千里，也要有个草鞋底！
目光如豆，表里不一，抓不住本质。认识不足，总以为还有机会。有些企业是不想抓！（因为目前根本没人想干大事，只想慢慢搞企业）
简单的才是最重要的
无情造就无知，无畏成全勇者。路子错了，成本会超标。
不认真就算了，事实会让国产软件认真。
没被骂过的软件，不是国产软件。
一个不尊重技术的公司，怎么可能开发出高技术的软件？这不是扯淡是什么？
软件开发，落后与否，只是一个表象。中国不是不可以开发出最先进的软件系统。而是什么时候开发出来。这句话也是废话，就像每个人都有终点，只是什么时候达到终点而已。
那些工业软件，谁再把自己包装成怪异的，傲慢的，让人不敢靠近，趁早嗝屁得了，没人愿意把自己也弄成变态。本来机械这个行业就不得过，再搞成怪异的，非人类的品相，更加不得人心。毕竟没人会自己找罪受！贴合人类正常思维习惯，不好吗？非得搞成张牙舞爪，面目狰狞才代表一流，趁早哪凉快哪待着去。红袖添香，再怎么萎缩，也好过抱着机床撸铁来得强！前者还有人性，后者根本不在人类概念里。人性的回归，才是技术传续的基础。又脏又累，各种反人类。有人愿意学才怪了！猥琐也是人性，就怕非人类的变态。
人数太多，利益不够分，变数就在眼前。名不符实了！一盆水撒了，还可以用拖把拖了。一条河水决了堤，还可以挡挡，顶多多些人罢了。天上下冰雹，各回各家，各找各妈。没辙！
中国的国产工业软件也好，国产系统也罢，永远脱离不了上层社会难以根治的劣根性。脱离基础，脱离群众，脱离初心。本来中国的软件人才很多，可惜的是，在这20年，被各种硬件买办，软件套壳，行业倾轧，城门失火，消磨的太多了。
《大国的坎》这本书出来的有点晚，不过这种书一旦普及，那么，新的贪污队伍又建立起来了。有些学者/专家的文章，隔靴搔痒，洗脑文。你想想这么大的事情，是一个学者能够左右的吗！如果做个历史回顾或者国外软件历史学术，恐怕远比这个要贴合实际。说到人才培养的资金问题没有？如果没有，就是不及格。人才没培养出来，就想着分钱了！不能说这本书说错了，而是核心没有描述出来，心志不坚者没法吸收，反而容易被恐吓住。学术腐败，教育腐败，技术领域的独裁，学阀财阀，这些问题敢说吗？不敢说，又有什么用！培养出来的人才都跑出去了，卡脖子还是会发生。
工业软件，只有两个核心。一个是二进制或者其他进制的数据格式，另一个就是解释这个数据格式的算法。脱离这两点，工业软件就没法存在。其他的技术，只是基于这两个核心的次生开发和繁衍算法。其他的什么概念，只是一种新生，或者一种新旧交替的矛盾，或者是时间赋予本体的一种沉淀而已。认识不到这一点，那么买办，套壳，OEM，借用，开源，等等，只是小孩过家家。永远接触不到核心部分。
上海交大何援军教授：算法，又称黑盒子，就是将一种数据转換成另一种数据。
我看到了。国内很多企业招聘应用工程师要求，具体能够干这事，只有一些大企业的技术团队，并非个人，这是定向测试单元，非个人用户。当然个人用户强到一定地步也可以，问题是，有必要吗？
说句实话，哪天中国有自己成熟的CAD中性格式，中国的工业软件才真正站起来。这不是笑话，这是大实话。
IGES格式最应该淘汰，iges不是不行，是因为欧美自己挖的坑，没办法填平而已。一开始欧美就用数据格式限制其他软件企业发展。后来因为软件迭代，技术转化，这个历史上的坑成了大家共有的坑。本来这些坑是给我们的，后来大家发展起来了，变成大家的了，谁也躲不掉。本来iges可以成为最成熟的格式。因为大家互相挖坑，到最后坑到处都是。没法填了！就这样，X_T就成了必须要开放的格式，这本来就是Parasolid自己的内部格式。
step是美国军方的专用格式，所以通用step格式，混乱是可以理解的。
挖坑的年代，谁没想到还有这么一天，谁也没想到量子计算机和AI智能。本来是禁脔，现在成了鸡肋。
为什么国内会出现对国外主流CAD软件的比较?
比来比去的，总想找个最强大的，最好的软件，殊不知软件后面的那双手和那个脑袋才是最重要的！另外，国内的都是盗版，换一个也很容易简单，要是每个软件都是正版，几十万上百万的东西，看还有没有人比来比去的。Solidworks之所以强，强就强在工程图。工程图这玩意比其他软件好的不是一点半点。Solidworks简单易学不假，但Creo、UG NX也并不是很难学，曲面UG NX比Creo强，Pro/E(Creo）强的是模具电子产品，弱的是二维制图加工，UG强的是曲面和辅助加工，因为现在UG是西门子公司的，数控机床控制系统大部分都是西门子的。说到强大，现在来说应该是Catia。因为那些软件不是中国的，或者说，跟我们没太紧密的关系，不是自己人。还有一点，我们其实可以以这些软件为起点，而不是目标点。
本质上讲，欧美软件的老祖宗，是英国牛津大学。UG NX采用数据库驱动，也就是系统论。AutoCAD是算法解析模式，也就是机器论。一个是系统，属于发散性思维。一种是工具论。属于精度思维。不见得哪个更先进。也他们是双胞胎，一个娘养的。也就是尧创那种和AutoCAD那种。尧创就是先给个结果，再给个选择题。AutoCAD就是先给选择题，你自己找结果。一个是算法遍历，一个是结果遍历，区别不大。
国内目前是四脚白，到处跑。哪个好，靠哪个。今天系统论站上风，就跑系统论那边。明天工具论实用，就跑工具论那边。钱学森老先生要还在，一拐杖会打翻一桌人。欧美惧怕中国，原因就在于，他们发现，自己几百年发展出来的机械文明，中国几十年就学习了。OCC只不过是欧美软件的测试工具而已。别想得那么高大上。就像门卫，有票能进，没票走远点，当初欧美就是用数据格式挤压中国这种后进力量。美其名曰，开源。就一破门岗，推土机推平了。这种机构，一般背后都有欧美的情报部门做背书。
有人会问：“国内，那么多高学历的人，抄袭个软件，有那么难吗？”
当一个人抄袭别人的东西，就会屏蔽了自己的创造力，再加上抄袭的过程中会出现偏差。就像一个文豪给普通文章修改，框架已经限制，格调太低，怎么修改都没用。除非破而后立。
国内一些研发人员相轻，跟文人相轻类似。没有内核的软件和公司就是这样，因为一群傻逼管着另一群傻逼。
西门子2007年收购了UG，总部都倒腾去美帝了，等于把自己纳入了美国的体系。
很多中小企业根本看不上国产软件，鱼目混珠太多了。
一方面，国外软件，国内用户并不适应。一方面，国产oem让国内企业感到深深的恶意。一个想原创和原创不了，这跟OEM不是同一概念。
在软件领域，OEM除了能够降低一点正版费用之外，毫无意义。因为正版能力也就一般。OEM更不行。如果有一个CAD/CAM能力强的软件，不需要综合能力多，大家就会直接转向这个软件。这是工业软件不争的事实。不是名气大就行。要实际能力。CATIA名气大，很多人就是不用，因为没必要。
如果UG出专门的建模分模版本,或许会更多人喜欢,这就是工业软件必须专业。OEM版本实际上不如盗版，因为上限已经卡死了。
达索Solidworks最大的问题，就是单向发展，局部稳定。实际上，SW更像是为另外一个软件进行补充，而开发的软件。而不是直接面向工程和设计用户的软件。SW要不是背靠达索，也是烂摊子。有人背书和没人撑腰不一样。
自从SolidEdge被OEM以及售卖源代码开始，SW就已经面临死亡。(SE是ug的试验田，SW是微软和达索的试验田)OEM一旦普及，那么就代表这种模式，将会成为普遍模式，将会很多人采用。但是不再是oem。而是软件领域，融合加速。而云平台的出现，又进一步加速SW模式的死亡周期，云平台实际上是SW模式的强化模式。本质上，是软件脱离系统，进行源代码融合。这时候，OEM体现的就是软件的泡沫化,不断低端复制，而未能实现自身进化。仅仅实现功能的强化，却不能实现整个体系的进化。软件有两个痛点。一个是内容的丰富。一个是体系的建设。SW就是丰富内容,但是疏忽了体系的建设。就像是在一台电脑上，不断安装网络游戏。实际上，只是增加内存和显卡而已。处理器和系统层面没有任何改变。本质上，这台电脑，还是这台电脑。如果，这台电脑要完成实质性的转变，要么改变系统，要么改变处理器的指令集。要么两者都改变。实际上我们可以确定一点，收购源代码，是可行的。但是这种收购有个前提。我们自己的认知层度在哪个位置。如果仅仅是修修补补，还能用三年。那么，这种收购，完全就是无用功。
很多二开公司，就是算法不重要，结果不重要，我要的才重要，老毛子也是这么想的。打个比方，一个做乘法，一个做除法。老毛子一看，我都要。中国一看，你们我都要。资本主义最大的好处就是，足够逍遥自在。钱给足了，搞出来就行。共产主义最大的好处，就是小钱办大事，斤斤计较。贪腐不可避免。
中望3D如果出专门的CAM版本，强化CAM能力，或许实际市场能力会远超现在。中望三维云CAD也发布了，目前在完善中。。。
华天软件SINOVATION强在回弹补偿，模面精细化，专业性强。CrownCAD之所以发展平稳，就是梅敬成博士知道1的重要性，并付诸实践！CAD软件，就像搞数学的，解决一个旧的问题，就会炸开来更多新的问题，钻牛角尖的领域。华天云CAD：CrownCAD对个人完全免费，降低学习成本以及使用成本。
如果数码大方CAXA实体设计把参数化能力往CAM上多分配一些。我相信，大方也会有更多人愿意使用。 CAXA电子图板国内二维实力较强。。。。
软件，不是体积大就行。主要看能力和专业方向。
还有一个问题，就是国内很多软件，对功能所产生的结果，缺乏辨识度。这样实际上，就是功能失去控制。这也是造成国产软件，难以理解的一个原因。因为我们开发一个功能，总想实现一个目标能力。但是这个功能不排斥其他结果的可能性，这就尴尬了。必须增加备选解，以供选择。
对于有些顽固不化的软件，说了很多遍了，不听话。只能默声不说不做，让它自然死亡。
CAM领域跟CAD不同，经验算法才是根本。只要在实践过程中实事求是，突破就在一瞬间。CAM软件只要谁提出一个算法雏形，开放了。大家就会完善这个算法。一旦找到完善这个算法的办法。那么这个办法就能用到其他算法上。CAM软件的算法重用率非常高。这是CAD永远比不上的。一法通，百法通。cam还有很多特殊的地方。大致分为有限加工模式和无限加工模式。三四轴以下，是有限加工模式。多轴是无限加工模式。很多在三四轴很难加工的零件，一旦到多轴上，算法反而变得简单了。三四轴很难搞的算法，一旦跑到多轴上，就变得很简单。算法变量要想固定很难，但是要在变量里选个适合的变量就相对轻松。
建议皇冠云CrownCAD CAM模块参考一下edgecam，可以看出很多东西。我建议参考edgecam。这可以算是国际车铣复合领域的标杆。国际上最厉害的车铣多轴软件是topsolid，但是topsolid是垄断性软件，基本在CAD/CAM领域，有很多垄断技术。能够参考UG/NX, edgecam,topsolid基本上就是抓住目前乃至将来20年的国内市场份额。UG NX唯一可以值得表扬的就是后处理模块，edgecam是专业的cam软件，topsolid代表着目前很多高新技术在软件领域的应用。至少目前为止，云CAD已经做到相对成熟，期待云CAD跟cam结合。
国内千机智能CAM:UltraCAM，目前主要面向叶轮加工，不需要考虑其他方面。有人说国内重视硬件轻视软件，实际什么都不中，软件硬件互相扯皮罢了！千机CAM如果没有车铣复合模块，这个软件就会有很大问题，十年内没有什么多大的潜力。因为很多车加工算法才是铣加工的雏形和框架，这算是最好的原石，只有把车加工搞好，铣加工才能高效稳定先进。这句话可以适用20年，20年后，这句话可以改变一下。车加工是铣加工的基础，车加工，到最后就是万象车加工，这是多轴定位加工的基础算法。凡是工艺熟练的加工模块才是真正的好软件，这是20年后的定论。如果车加工模块不行，那么后处理模块也有缺陷，工艺布局就不成体系。还有一个，线切割模块也是基础算法之一，这些算法可以与那些硬件系统厂家合作。通用CAM软件，必须对标头部CAM软件（edgecam在车铣复合这块，是当之无愧的王者。）。车加工国际第一，铣加工国际一流，多轴国际第三。模块化，工艺链条国际第一，参考edgecam ，mastercam。可以不蒸馒头，解决这个问题，才能解决叶轮等曲面高速切削问题。机械这一块，就像打靶，需要量的积累。神枪手都是靠子弹喂出来的，当然，千机能把苏锡常这边的机床企业配套搞好，也是一种成就。目前国际市场上，能把车加工模块搞好的软件并不多。多参考欧洲软件，少对标美国软件，框架很重要，要是对标日本，纯粹找屎。就像CAXA二维车模块，不但没有进步，反而倒退了十年。就那个大方数控车。把所有的车刀图形形成刀具库，才需要多少体积？几十兆而已。二维的更小。五分钟的操作，硬生生搞成半小时。caxa数控车不出来还好，出来了，原来的观望者也直接放弃了。
千里之行始于足下，最起码的一条，国内软件企业有几个，走访一线提需求。有多少人，下过基层与那些基层工程师沟通过的？这么简单的办法，没人用！为嘛没人践行！
UG NX对培训点比较亲和，没人会抛弃一个几十年有清晰的延续性的软件。技术不能得到积累和传播，技术就不能成为技术，那叫秘术！
说句实话，汉芯事件，老百姓和行业内的人，一开始更倾向于假冒伪劣产品，但是所有人都不说。大家都知道汉芯是造假的，可是没办法，就是有人为其背书。
很多技术是买不来的，就像道德经只会产生在中国，儒家也只会产生在中国，诸子百家也只会产生在中国。熟读历史，熟悉中国传统文化脉络的人，绝对不会认为系统可以开源拿来，芯片可以仿造。这是一个国家的文明结晶。不是说拿来就能拿来。
国内很多拿开源OCC简单开发，顶多就是技术应用。没有独创性，就没有独立生存的可能性。就没有自我保护的能力。
唯一能够解释的事情，就是欧洲想搞个生产链条。期望高科技普及化。降低科技迭代成本。迭代成本是软件发展的障碍。那怎么解决呢？唯一的途径，就是软件技术普及化。这就是chatgpt开发的另一个初端。问题是，这个世界上，真正能够解决软件技术普及化的只有中国。因为软件技术需要一定人口基数和随之而来的人才基数作为基础。
如果解释中国这几十年，用一句话总结，中国是世界人才出口大国。这既是人口红利，也是和平红利。不值得赞扬和标榜。因为，人才数量不能满足，却能出口，只能说自己底子薄。人才数量足够，却不能出口，只能说，科技树点歪了。这个事情很有意思。软件领域还有一个问题。就是专业的软件，一旦因为实体技术变革，该软件就回消亡。如果实体技术发展不足，该软件过于先进，也解决不了问题。软件有软件的天生不足，就是必须依赖实体发展。实体可以慢慢等，软件却等不起。发展落后和发展超前都没有好结果。落后没人要。超前就会被收购，被冷藏。
国内工业软件按照欧美软件流程建设，初期是合理的，因为没有能力。但是中后期就不行。因为中国的技术垄断不可能形成欧美那种类型。技术隔离，是欧美的必须，不是我们的必须。相反，很多技术隔离一旦打破，有利我们。反而不利他们。科技造假，只有在完整的检验环境下才能原形毕露。高科技，只形成孤品，这个高科技，名存实亡。只有普及后，才具有生命力和传播价值。去掉这两点，高科技就不算高科技。高科技存在两种，理论上成立的高科技，一种已经普及的高科技。
中国自己的核心科技要掌握和控制在自己的手中，没有自己掌控的核心技术永远不会超越别国！买来的“核心”永远不是自己的，别人一断“货”就干瞪眼，而产生被玩弄的无奈与气愤。以后在买别国的先进技术品时一定两手:一是自己研发，二才是买（引进先进技术）。自己研发出来了,也要适量引进才能融合，对比技术的高低含量，才不会被卡脖子。
很多人说国内没有多少MCAD软件人才，我看实际情况并不是。
三维建模引擎研发：梅敬成博士，鄂维南院士，杨周旺教授，何援军教授，约束求解器：陈立平教授 CAM引擎：宁涛副教授等等。
国内工业软件专家：
（1）上海交大教授何援军，强在，数据解析。主要搞几何计算的，研究几何奇异的，数据也搞,是快刀手的存在。（白玉兰CAD作者）
（2）华中科技大学教授陈立平，强在参数化方面，主要成就有约束求解器CBA，MWORKS/Modelica和直接建模技术。（几何约束求解器CBA作者）
（3）华云三维CEO梅敬成博士，强在功能逻辑，数学逻辑（数学算法）。主要成就：CAD曲线曲面，回弹补偿，OCC内核和达索内核，自主可控三维建模内核DGM以及约束求解器DCS。（CrownCAD，ThinkDesign回弹补偿）
（4）精雕SurfCAM曲面模块科学家之北京航空航天大学宁涛副教授
研究领域为几何造型理论与技术，基于平面向量场理论实现了曲面求交算法，提出了用优化方法和微分几何理论解决NURBS曲面曲面拼接问题，提出了保形曲线插值算法、实现了扫成曲面造型技术，提出了面向数控加工的曲面光顺方法。基于以上算法实现了曲线曲面库，已应用于北京精雕集团有限公司和广联达股份公司的应用系统。
（5）大雄CAD：廖正雄
（6）九韶内核：杨周旺，鄂维南
何教授，强在，数据解析。 陈教授，强在参数化方面。梅博士，强在功能逻辑，数学逻辑。何教授连接理论实践,正好横贯数学软件的三个层面。
CAD软件参数化越来越严重。何教授可以跟陈教授和梅博士形成铁三角。这个具有历史意义，远大于实际战术意义。
我们的优势在于，国内统筹规划优于世界。这样就能发挥国内集中发展的优势。
国内需要有一款能够追赶媲美ASCON(C3D)和PTC(CREO)的求解器,才能为内核的开发创造条件！
如果国内软件公司要开辟新天地，关键核心组件就不要采用外来技术。
发展国产工业软件必须市场带技术，试错中发现问题解决问题。国产工业软件易用性这块还需提升，国内跨行业工业软件要走的路还很长，目前大多是IT人员主导，使用人员参与度太低，导致软件逻辑混乱，使用困难，无法推广。
国产软件最大的弊病就是不会养客户！教学免费视频都不出！那么你就没有客户基础！没有市场份额！怎么能打败那些国外的软件？技术行，没庞大的用户群，什么都白搭！
国产工业软件，需要研发和用户互动。确实得通过消费者来验证软件，消费者很刁钻，民间有很多高手，更能发现软件存在的不足，能够帮助完善软件。有些私企，国企作风，喜欢所谓整合资源，自己做管理者，自己做太累。自己不愿意亲自下场，那活该就掌握不了核心技术。
有知识的人更应该有责任，工业软件造假，是没有知识的人能做的出来的吗？没有知识他根本不知道要加什么东西，要怎么混过检测。
讨论NX，Catia好还是Creo好，意义大吗？都是国外的。中国软件打国外软件，屁股不能坐歪了。只有被伤透心，才会铭记敌人的优劣势。
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
