先问是不是再问为什么。
首先说BIM效益是负的这件事,我在某种程度上是同意的,为啥?
因为有太多的所谓BIM骗子了,比如我最近接手的一个施工BIM的咨询,以这个案例进行一下说明。
<hr>这个项目是甲方的一个重点项目,为此甲方工程部的一个负责人特意申请了一笔BIM费用用于项目的模型优化。然后甲方把这笔费用给了设计院,让设计院进行BIM模型的建立及优化出图。
这样甲方就有了BIM模型然后老规矩他们开始压榨施工单位了,让他们也准备BIM顾问,让他们通过模型跟设计院和甲方进行交流,而这个施工单位没有BIM团队,且由于一些个人原因,于是施工单位的人他们找到了我,让我给他们帮帮忙。
这是整个背景简单的介绍一下,接着咱们说一下为啥BIM效益是负的这个问题。
设计团队请的这个BIM团队说实话模型做的还挺细的,各种优化做的挺像那么回事的,支吊架也放上去了,各种净高分析的模型跟图纸也挺详细的。
但是,这些仅仅是设计院通过网络视频会议向我们展示的内容,当甲方把模型要过来之后,让我们施工方进行审核的时候,各种问题就全部都暴露出来了。
对于像我这种不能说老江湖吧,但也是施工、设计、业主等咨询与培训都做过的老鸟来说,设计院的BIM容易出现的问题点位,我可是门清。
结果打开模型果然和我想的差不多。
首先是土建部分,看得出来就是拿了图纸之后用快模软件进行的翻模,扣减等问题完全没有考虑。而且,集水坑画的根本不对,属于没有看懂图纸那种。这就导致了模型不能进行土建工程量统计。还有楼上的很多构件细节也没有进行绘制等等。甲方聘请BIM的目的是为了优化管线所以土建问题可以忽略不计,我也就没有细看。
其次是机电部分,机电模型的优化,提高项目的净高这属于甲方聘请BIM团队的最重要原因,当然本项目的甲方也不例外。
这里可以简单的教大家一下,如果是住宅小区项目,拿到模型之后,可以先看看楼座地下室的走廊部分,这部分优化是个难点,一共就这么宽,管线还比较密集弄不好要就会出错。常见问题包括管线之间的间距不够不满足规范,或者是不能进行安装施工;模型走向不满足规范要求等等。
同样的,我们这个模型也是这里出现了问题,对方进行排布的时候桥架与管道表皮间距仅做到了240mm,而这个间距是不能满足工人进行电缆放线施工的。(电缆桥架上边是电缆,而工人进行电缆桥架施工的时候需要人上去,穿电缆。所以要保证桥架与管道之间的间距。当然,如果硬要施工的话也不是做不了,就算是不用人上去安装也需要把手伸上去来拉住钢丝,钢丝拉动电缆来穿线,最少最少也要200mm以上才能进行施工,如果用这种方法的话也能勉强施工)
很多朋友私信我,问我BIM怎么学,我把资料整理好了,你们点下面的按钮找老师去要吧,无偿分享给知乎小伙伴们↓↓↓
免费领取BIM学习必备资料包
如果是标准规范的话要求会更高些:
一、电缆桥架与各种管道平行架设时,其净距离应满足下列要求:
1。电缆桥架与一般工艺管道(如压缩空气管)平行安装不少于400毫米。
2。电缆盘和腐蚀性液体管道平行安装不少于500毫米。
3。电缆盘应该不是运输腐蚀性液体在高于或者低于腐蚀性气体管道平行安装。当无法避免,不应少于500毫米。和应用在防腐板。
4。电缆桥架与热管平行安装,热管与绝缘层不小于500毫米,没有隔热层不小于1000毫米。
5。电缆盘不应该平行上部的热管装置,当不可避免的需要高于热管平行安装,不得小于1000毫米,有效隔热应采取的措施。重庆桥架就到鹏泽电器。
二、电缆桥架与各种管道交叉时,其净距离应满足下列要求:
1。与一般的电缆桥架十字工艺管道,不少于300毫米。
2。电缆盘和腐蚀性液体管道低于十字之上或腐蚀性气体管道,不得小于500毫米,十字路口与不锈钢板将电缆保护托盘和盖板长度应不小于2000毫米d ,因为管直径(d)。
3。有线跨线桥与热管,热管与绝缘层,不得小于500毫米,没有隔热层,不应小于1000毫米,和应用程序在角落的隔热板(如石棉板)将电缆保护托盘和隔热板长度应不小于d 2000毫米。(d为热管绝缘外径) 而且,桥架不仅仅是间距不满足要求,其他优化问题还包括各种桥架绘制直角向上翻转,各种诡异的造型等等(商业因素原图就不放了。)我们在做桥架深化的时候不仅仅要考虑桥架本身的问题还要考虑桥架里边的电缆的安装问题,如果一个直角弯电缆是转不过去弯的,(要考虑转弯半径的因素)这些也是优化中经常遇到的问题。这些还仅仅是桥架的问题。
看完桥架之后我们在来看看各类管道。管道的一个大问题就是一些重力流排水没有放坡。(要知道如果距离足够的长,管线的高度差距还是挺大的。)还有些管线间距问题,返弯问题等等。
然后是一些为了提升净高而做出来的各种匪夷所思的优化,比如墙内返弯等等。这些问题还全是楼座里的其中一层的问题。
地下室的模型还没有给到我们,我估计问题也不少。
<hr>可以预见的这个甲方花了一大笔钱做BIM深化,结果深化还是问题百出,如果后期能交由施工单位做进一步深化那么还可以挽救一下(设计院与施工单位的BIM应用点是有着本质的差别的,施工级别的模型优化不仅仅要考虑标准规范这些问题,还要考虑自身施工队伍的技术等问题。)。否则就是模型优化模型的,现场做现场的,该怎么样还是怎么样,这也是市场上常见的形式,也是为什么大多数人抵触或反感BIM的原因之一--做完模型不能指导施工=BIM无用。
基于这个层面而言,BIM效益是负的这件事,我在某种程度上是同意的。这就是BIM应用没有跟实际需求相结合,没有解决实际需求。
<hr>同样的还是这个项目,哪怕模型优化的问题百出,但还是具有指导意义的,让施工单位能看到这里有个这样的问题,我们施工的时候要重点考虑一下;那里有个那样的问题,我们要重点考虑一下。
就算没有完成业主的真实需求,要是在部分层面解决了一些问题的。
那么问题来了,有没有BIM收益完全是正的情况呢?答案当然是肯定的。
就拿上边的案例来说,模型在深入一步,就能实现正收益。
比如说土建模型进一步进行模型模型深化以及模型的优化,就可以用模型直接出工程量,减少商务或成本部门的工作量。仅仅这么一项收入就能减少很大一部分的开支(当然理论很简单,但是实际工作时要考虑设计或开发部门与商务或成本部门之间的配合问题,以及整个工作流程的问题)
实际上有一些甲方已经开始这么办了。
再然后是引入施工单位共同对机电模型进行进一步优化,这样就可以解决模型优化这个问题,甲方的钱也就不是白花了。
这些还是初步的应用,如果往前后扩展下,往前设计初期可以实现方案优化、设计模拟等等问题;往后施工阶段可以成本管理、进度优化等管理问题,再往后就是运维上的应用了。
回到问题上来,虽然现在有些项目的BIM收益是负的,但为啥国家层面还在进行推广呢,就是这个原因,所有的新技术与科技发展都是这样的,都是需要一步一步的试错,才能知道什么是对的。推广BIM是整个建筑领域走向信息化的一个必经之路,也许路上会有些坎坷,会有些荆棘,但我们不能因噎废食。
有什么BIM相关的问题,可以找我的助理老师咨询↓↓↓
免费领取BIM学习必备资料包 |