一直觉得大家对BIM有很多误解，包括题主的问题，重点落在了出图上，然而BIM对CAD的优势并不在于出图。甚至从概念上了讲，很多时候“BIM=CAD”的概念依然是成立的。所以对于这个问题，我首先像答非所问的从几个方面说一下。
1.先扒一扒Revit的“黑历史”

说到BIM，很多人马上会想到Autodesk Revit，然而Revit≠BIM（此处乘于3）。尽管Autodesk是如今BIM软件的主要玩家之一，但是，直到2002年Autodesk收购Revit的时候，业内流行的概念是参数化模型（parametric object & model），而且这一理念是一路传承Sonata，Reflex而来，通俗点说，Sonata是Revit的爷爷，而Reflex是Revit的爸爸。
Autodesk接手Revit的时候，竞争对手Graphisoft的ArchiCAD已经在“虚拟模型”领域耕耘了将近20年，不管在苹果电脑还是个人台式机上都积累了相当的用户。但是ArchiCAD偏向的是高效和方便的建筑设计，着重点放在了立体模型和绘图上。
据说，作为精明商人的Autodesk在接手Revit的时候，发现BIM是个非常有潜力的概念。BIM这个概念首次由G.A. van Nederveen 和 F. P. Tolman在1992年的论文里提出，其实在此10年后一直鲜有人问津。在相当程度上，对BIM的概念的强调，成了Revit和ArchiCAD等参数化模型软件竞争的重点，就是所谓从3D扩展到4D。相对于参数化模型这种针对设计阶段一个和几个专业的软件，BIM则是追求信息化模型在整个建筑生命周期内的运用，涉及从前期到设计再到施工和采购，一直到建筑维护所有过程。所谓的4D多出的这一个维度，指的正是建筑生命周期中的时间线。
然而，就算Revit是第一个强调BIM软件，Autodesk心里清楚BIM是一个任重道远的目标。在参数化对象上，可以说当时ArchiCAD已经比Revit走得靠前太多，在ArchiCAD实现所谓的BIM的目标理论上同样可行，而且用户群和软件优化都更有优势。直到Revit加入Structure和MEP，最终在2013年融合在一起，这个BIM的理念才初具成形，好歹设计中的主要专业都有了。而且随着和产品线上的其他软件结合越来越紧密，像是Civil 3D， Robot等，Autodesk才基本上可以说完成了当初许下的BIM的愿景。
然而由于Revit对象化绘图的各种限制，交互不友好（比如最大槽点版本不向下兼容，文本编辑功能过于简单）以及各地BIM标准不健全，项目标准不清晰，项目参与单位水平参次不齐等原因，其实在很多人手里，Revit依然只是个增强版的参数化设计软件。

2.尴尬的亲儿子

1982年Autodesk开始搞“计算机辅助设计与绘图”的时候，ArchiCAD已经开始走上另一条路了。然而好像Autodesk这条路走下来更成功，不得不说，如果从手绘图纸一步迈到3D模型设计，步子是有点大。
如果早年你在普通配置电脑上用过ArchiCAD做设计，卡顿的时候你就会明白AutoCAD更成功原因了。除了电脑硬件水平的限制问题，设计产品的输出要求也有利于AutoCAD。由于时代性，当时的设计产品是采用纸媒输出，参数化对象在输出的时候优势得不到体现。即便3D化的对象可以同时完成建筑平、立、剖面，但是对某些人来说，参数化对象的限制太多，学习成本高，并不如通用性更强的AutoCAD方便。打个比方，你要用ArchiCAD或者Revit画一个曲线轮廓的墙面混凝土装饰线条，那比起在AutoCAD中简直是难上天，尽管前者保留了更多信息，但是最后大家都是打印成图纸，所以参数化对象的优势没有了，反而绘图时更繁复。
时至今日，如果单论绘图软件，太多数人都不会觉得Revit比CAD好用。以前很多建筑设计公司的工作程序都是CAD绘图--3D建模渲染--PS加工方案--CAD出图，而现在，对他们来说，Revit不过是把绘图和建模渲染结合起来罢了，所以很多建筑设计公司的程序依然是Revit设计建模--渲染至PS方案--转DWG至CAD出图。

Autodesk迈向BIM的时机正好是看中电脑的硬件发展以及普及程度。21世纪后，电脑硬件得到发展，使得3D化的绘图不再是负担。而除了在设计环节中运用，很多施工单位，供应商，甚至业主都已经实现计算机化管理。
然而Autodesk并没有放弃亲儿子AutoCAD，一方面是因为BIM的标准和软件都还在发展中，这种不完善导致很多用户依然在使用AutoCAD。另一方面是AutoCAD作为偏重绘图功能软件，并不和Revit有正面的矛盾。毕竟从3D模型到图纸出版，Revit并不完美，有些公司可能居于习惯，也可能居于对图面表达更高的要求，还是会在CAD里完成最后的出图工作。

3.同样尴尬的干儿子

那么，Autodesk这个野心勃勃的BIM目标，现如今实现了吗？
看看 @品略

回答里的图片，整个设计过程中，Revit并不能很好的完成所有涉及的专业。当然，Revit根本没有必要完成设计阶段的所有工作，可以把自己从新定位为一个BIM建模软件，而像是耗能分析、 室内设计等完全可以提供接口交给别的软件。所以问题重点就放到了接口兼容和方向上。以结构计算为例，并不是所有结构工程师都愿意接口到Robot完成分析，甚至是Etabs，因为首先你不能保证所有Revit里模型参数都符合结构分析的要求，其次当你在结构分析软件里完成修改后，Revit是否提供了友好的反向接口。然而事实是，如果采用Revit里的结构模型，结构工程师要在分析软件了做大量调整，等分析完成修改了某些构件，可能又必须要求Revit绘图师完成同样修改，这种接口并不是双向的。

说到对IFC的支持，Revit也是问题种种。就算不扯那么远，由于某种不可描述的原因，版本不兼容根本就是和BIM的理念背道而驰，试想建筑师使用2016版本，而把模型交由使用2017版的结构师完成结构建模，好的，结果是建筑师最好掏钱升级，说好的数据共享呢？更不要说中小型企业对BIM合作服务器架设，大家一般不都是拿个u盘或者是email发来发去？
对比AutoCAD，现阶段Revit的尴尬还有出图方面，作为BIM建模工具，尽管Revit的绘图功能也是越来越强大，但是面对一些非标准的表现向图纸时，还是让绘图员欲哭无泪，举例来说，同一详图中两条隐藏线，一条要用红色短虚线，另一条要绿色长虚线，怎么办？隐藏真实隐藏线，从新绘制线并分配线型，这一套流程下来，除去模型信息不说，并不比AutoCAD表现的友好。

4.那么BIM究竟会不会取代CAD出图？

通过上面的废话，回到题主的问题，我们会发现其中有点小问题。
相比题主的问题，我们应该问“Revit或其他BIM软件会不会取代AutoCAD等计算机绘图软件？”
或者是“BIM的设计方法会不会取代出图？”
对于第一个问题，我觉得可能会，因为现阶段Revit的发展方向是包括出图阶段的，这种建模绘图一体化的思路除了用户需求，可能还有竞争对手的压力因素。所以随着Revit的发展，AutoCAD的用户会越来越少。但是在日新月异的未来，保不齐Revit还没有等到取代AutoCAD的那一天，自己就被别的软件取代了。另外一种可能是Autodesk干脆弱化Revit的详细设计阶段的绘图能力，另一方面加强AutoCAD对Revit的接口专注于详细设计，把AutoCAD和Revit作为BIM里不同阶段的软件，不过从现在来看，这种可能性不高。
对于第二个问题，如果建筑项目的整个生命周期真的都可以用信息化模型来完成，审查单位，施工单位等都不在需要“图纸”形式的输出产品，那么“出图”这种行为必定会被省略。到时候现场出现问题，业主可能是对你说的是“回去改改模型”而非“回去改改图纸”。
关于Revit学习

以上不管是那个答案，象CAD这种只专注图纸绘制的软件的用户群体在将来都会被压缩。所以对很多设计专业学生，年轻设计师和工程师，都应该对BIM软件按照从业方向进行学习。拿答主的单位来说，结构设计人员在向建筑师索要图纸的时候，建筑师更愿意把BIM模型给结构师，因为相比转换成平面的图纸，BIM模型附带更多的信息，方便互相之间检查和沟通。
很多人私信答主询问熬怎么学习Revit这样的软件。答案也很简单，当然是上网找资料或是参加课程。相对传统的3d建模软件（比如3Dmax，maya等），Revit对有一定专业知识的人还是很友好的，通过短时间学习就可以基本掌握。但要注意的就是系统化学习和软件版本问题，虽说Autodesk每年都象挤牙膏似的更新，但是学习版本太老旧的话，由于一些重要功能缺失，建模思维也会完全不一样。下面放个在知乎看见的免费链接，据说在送书，大家可以去白瞟一波。

扫一扫

提供一些别的角度吧：当你指望通过某种方法可以改变现状的时候，往往这种方法本身就会产生更加深远的问题。让先富带动后富的提议也不是第一次了，显而易见的结果就是贫富差距扩大，社会阶层分化。尽管内心希望不是这样，但不过BIM大概率会走这条老路。
目前在美国的某家中型建筑事务所就职，坦白讲入职到现在建模出图批注就两个软件：Revit + Bluebeam。参照公司过去五六年的项目，从方案到施工图都是Revit直接出图的。抛开软件上的不完善，BIM确实在大型复杂的项目中能够起到作用，最主要的优势是对信息的掌握和管理，设置好工作流以后用三维层面的变更减少二维重复的改动，提高效率批量出图。所以假设问题是：BIM在技术上能代替CAD出图吗？那我的答案是能。但我对BIM的前景并不乐观。在破乎的某些问题下你总能见到一些抵制BIM，高呼“BIM骗子”的答主，这种情绪和缘由并不是空穴来风。BIM只是在某些情形下能提高生产力的工具，但它不是全能神，更不可能是行业的救星。
现在BIM最盛行的还是美国，但是即使是这样BIM在美国也还没有到完全替代CAD的地步。你仍然可以发现不少公司还在使用SU+CAD，也就是从三维到二维的流程，这并不妨碍这些公司的设计水平和品质。也有不少事务所已经完成了BIM对于CAD的替代，在复杂的大型项目上巩固了优势，而不同公司间的合作实际上推广了BIM的应用，这会进一步加深不同公司间的差别。简单来说就是已经走上BIM道路的公司会越来越支持BIM，并且最终吃掉所有值得BIM化的项目；而另一部分的迟到者要么被淘汰要么只能寻求BIM之外的项目市场。但是这是在不受政策干预的情况下会发生的事情。至于强推BIM到底会让行业整体收益还是受害，现在还很难说。
再提一点题外话，从全球的角度来看BIM更像是个别国家和地区的“产业技术自嗨”。几年前在南美待过短暂的几个月，和几个现在已经是建筑师的当地学生偶尔还有联系，到目前为止没看出来BIM会在该地区推广的迹象。SU+CAD已经足够当地的建筑行业设计建造出质量不错的建筑了。地球辣么大，美国人在60年代已经做到载人登月，但这并不妨碍非洲的原始部落茹毛饮血。所以说脱离了国情来谈BIM会不会代替现在的CAD出图本身就是不负责任的行为。
作为一种技术手段BIM本身没有错，出发点也是好的。但是想要得到推广甚至取代CAD总绕不过以下几点：

• BIM的真实买方市场有多大？即使是吹泡沫和炒作概念也得有相当体量的真实买方市场，否则吹得快泡沫破的也快，还能糊你一嘴。
  
• BIM的效率提升以及成本节约能到怎样的程度？CAD淘汰绘图板的故事不用多说，你可以一秒内画好也许数小时才能手工画好的填充图案，同样的时间内BIM对于CAD的优势是否同样明显？
  
• BIM的硬件条件以及所服务的产业规模。这点实际上在CAD大行其道的时期已经打下了底子，可惜缺乏足够的动力。利润下滑和行业萎缩使得BIM看上去很近，实际上很远。
  
• BIM的相关政策。部分省市提出的BIM审图最终会因为步子太大而产生负面影响还是能够强制建筑设计行业进步还是未知数。瓜可以被强扭，但是甜不甜是另一码事。
  

关于这点，我想解释一下，目前来说美国这边，都是Revit直接出图，基本不再使用CAD了，但由于一些软件功能性的限制，在少数infrastructure项目中，依旧会采用CAD出图，revit建模，但随着软件的提升，必定会被取代。
因为一般来说，用revit做过几个项目就能清晰感觉到，直接上3D模型，十分快捷方便，无论是生成剖切面，还是各种floor plan, schedule, 都很迅速，并且十分精确。至于国内为什么不用REVIT直接出图，我想应该是BIM的标准还没有完全确立，还有就是在观念上的问题，国内对于BIM的理解感觉并不充分，觉得BIM其实就是CAD的3D版而已，但其实完全不一样，BIM所带来的好处不仅仅体现在画图上，更主要是在设计分析，施工效率，成本控制以及后期维护上。现在国内的BIM其实很多只是面子工程，感觉有了3D模型项目就变得炫酷起来了，但没有真正发掘出其优势所在，或者说不敢发掘，因为BIM太过于精确，让承包商几乎没有弄虚作假的余地，所以他们才不会支持BIM。所以说，在中国普及BIM这条路上，最关键的问题不是技术，而是理念和机制，还有很长的路要走。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
因为之前答得有一些仓促，所以做一下补充：
1. Revit只是出图的平台之一，道路桥梁中，可能更多的用到Civil 3D，Microstation来出图，还有一些像AECOsim, Tekla等，都可以实现出图这个功能。
2. 其实大家不要纠结于是否是3D模型直接出图。不要觉得是Revit这种直接通过模型出施工图就很高级，CAD出的就比较LOW，这是一个比较错误的观念，因为单从出图的最终结果来看，施工图都是一样的，可能CAD出还更舒服点。所以说，BIM如果没有在施工阶段进行运用，只是在设计阶段进行建模，它所带来的效益其实可以忽略。我想这也是国内很多设计院没有推广3D建模的原因，因为即使出了3D模型，后面也不会使用，没有带来任何效益。
因此，个人感觉，到底是Revit出图还是CAD出图，都是小事情，软件这个东西，给点时间，谁都能学会，没什么难度。如果大家感兴趣，就应该更多的关注BIM所带来的真正变革------DATA/INFORMATION大幅增加而产生的巨大效益。
比如clash detection，在施工之前就可以形成完美模型，大幅减少成本。
比如利用模型对构件进行quantity take-off和fabricate， 减少误差损耗，提供工作效率，减少成本。
比如利用模型，形成坐标指导系统，在施工现场对结构，开口，MEP进行定位和检查，确保准确性。
比如利用模型对施工进度进行控制，对场地做出安排，对施工空间做出合理规划。
等等等等，这些才是BIM对建筑行业所带来的真正变革，这些才是真正值得关注的方面。
最后附上一张截图，是一个project的BIM任务分配，因为无法展示太多信息，大家可以简单做个参考。