个人是学建筑的，我弟弟是学影视特效的，所以对模型和渲染聊的比较多，以下没有数据分析，全部凭借经验，但是基于对SU，犀牛，3d，Maya，亚特兰蒂斯，lumion等的综合了解（没人能每个软件都玩的精，我也一样，但是恰巧我身边朋友   分别   对上面提到的软件玩的很6所以我能了解很多，你有一个思想我有一个思想，交换后就有两个思想，嘿嘿），自认为认为比较客观。没有个人喜好的倾向。
下面回答问题，我的答案是不能，但是有前提，是综合所有模型领域来看，不能代替。
        为什么加这个前提呢？前面好多说能代替的，只是基于建筑领域，而且是相对简单的建筑模型，目前第一位的答案虽然给出的图中涉及到了工业设计，但是，我想说，没有插件你能做？即便有了插件，制作速度，模型准确度都有差距。下面细说为啥不能代替。
        1，SU是建筑定制化软件，未来会不会发展成全领域软件我不知道，但是曾经是，现在也是。所以针对建筑模型，特别是初期体块推敲，矩形为主的建筑模型来讲，SU确实比3d好用，这个毋庸置疑。
               但是优点同时也是缺点，那就是局限在建筑领域。而且随着数字设计的增加，曲线建筑是SU的噩梦。有了插件也是噩梦，即便做出来，那无数恶心的线段，难以编辑，好不好就出错，甚至崩溃。
        2，说到曲线模型，就要说SU的模型精度，可以自行百度犀牛和SU算法的区别。虽然犀牛和3d哪个做曲线更厉害我不知道，但是我知道3d做曲线比SU厉害。
        3，VR，我只说见过SU导3d渲的，没见过谁把3d导入SU渲的。我承认我不是见多识广的人。
        4，其实关于vr，真的不用多说，只要看看面板里面设置选项的区别就一个哪个更强大了。至于从成果角度来看，VFS只能说某些情况下可以代替，不是所有，不是所有，不是所有。
       5，讨论能否代替不能只看最终作品，还要看操作体验，过程等等，效果图不能说明一切。
       6，最后，主题并没有说他什么职业，但是能想到SU的通常是建筑学的，所以，如果从建筑角度来说，代替是可以的，因为考虑投入时间与产出，一个建筑学学生学好SU足够应对绝大多数问题，真的没必要学3d，重复，建筑学没必要学3d。如果学有余力，请去研究犀牛吧。毕竟是要成为建筑师，而不是去效果图公司应聘。
7，如何理解渲染呢？如何看效果图渲染的如何呢？举个例子：网游，单机，最终幻想电影，变形金刚电影。当然这些东西里不是用SU的vr也不是3d的vr，但道理是一样的，既从模型精度，材质，光影，细节，综合真实感等方面来看，当然这是我个人的判断标准，影视特效有其自己的标准。比较一下画面就知道什么是好了。具体例子可以看t song的答案里的图片，注意观察所有木质材料，你会发现什么的。
最后，真心呼吁知乎朋友回答问题理性些，别自己会啥就喊啥，感性倾向少一些，特别是不要带着某种目的，比如为了宣传微信号来回答，这样不好。

扫一扫

能不能我不想多说，至于VFS能做到什么程度，我只想贴上来SketchUpBAR版主
WZF用VFS渲的图：

然后su的建模能力也不想多上图，网上有很多su的模型。插件的发展真正扩展了su的建模能力。
另外欢迎大家关注我的微信公众号：关注sketchup
以上
利益相关：
sketchupbar 版主

sketchup是轻量级建模软件，3dmax功能就比较丰富一些，没有什么取代不取代的，都只是工具而已，就比如说现在的设计软件功能这么强大了，而手绘永远都不会被取代，单车、汽车、火车、飞机~~等等交通工具都发明出来了，步行却永远都代替不了。软件只是工具而已！（下面几幅是我用su做的keyshot渲染的）