我本科的时候所有设计都用Rhino和Revit做，su只是初有涉猎，从未深入。
大四暑假在上海实习，公司所有人都在用su，顿时有点尴尬。
什么体验呢？
于是我就花了一星期左右重新熟悉深入学习了一下su就融入工作了，然后顺顺利利地干了一个暑假。期间有些部分涉及到曲面建模，我就回Rhino建一下再导回su。su那么简单，学得很快的，技多不压身，该学就学，哪那么多事
¯\_(ツ)_/¯

扫一扫

一个点点菜单就知道怎么用，花10个小时就能熟练的软件还是值得学的，毕竟周围的人都用，至少你要会和别人交换数据嘛。
但是仅此而已，SU的插件一个都不要去学，没有意义。SU所有插件加起来功能都不到rhino的10%，这个数据我怀疑还高估了，Rhino4有了GH，rhino6集成了Kangeroo2（神器级别的插件），rhino7有SubD（神器级别的建模功能），Cycle渲染器……。



网上有很多用SU模拟Rhino曲面建模，参数化建模的教程，也有很多插件可以增强SU曲面建模的能力，会让很多从来没用过Rhino+GH的人，以为SU可以和Rhino一战。两者不具备可比性，只要学过Rhino+GH的人，就会明白。没学过估计明白不了！SU是倚样画瓢的翻模，要改等于重新建一遍，Rhino+GH是设计，只要把逻辑写清楚，调整中间任何一个参数都可以实时的看到效果！而且由于SU是mesh，模型不具备任何深化的可能。

当然又有人会说，建模的时候还要思考生成逻辑转化成GH会打断思路，这只说明你软件不熟，熟了这是自然而然顺理成章的过程，不会有任何障碍。其次你对视觉认知和视觉语言只形成了感觉，而没有形成理论和逻辑，所以在建模的时候好不好是看感觉，所以怕打断这种感觉。而不是靠视觉认知理论和逻辑去分析。视觉语言的掌握和推敲，感觉和逻辑都需要！


rhino7已经出了，有SubD和rhinoinside，建模能力飞跃，可以不用maya做细分建模了，通过rhinoinside，rhino和revit的协同变成无缝，可以实时交换数据。rhino还有worksession，就是类似cad的参照，可以多人协同做一个大模型。渲染器也大改，是blender的Cycle，支持pbr材质，支持GPU渲染。和Rhino这种专业的工作软件相比，SU就是一个玩具，除了操作简单，易上手，没啥优点。
而且rhino正版和很便宜，9000可以终身用，学生版才1600，而SU租一年要一万多（revit租一年才8000多，也不知道SU哪来的勇气，一个玩具而已）


所以我建SU又可以学，但是不要超过10个小时。其实2个小时熟悉一下菜单和视图操作就够了就够了
我再强调一遍，不是让你Rhino和SU之间二选一，SU化10个小时就可以很熟练，拿来推盒子很方便。但是不要期望值过高，不要整一堆插件去搞稀奇古怪的模型。标准更高更复杂的模型，请换其他软件！
笨小孩：从SU到rhino-将推拉进行到底153 赞同 · 40 评论文章
笨小孩：从SU到Rhino——DIP建模思维及rhino基本操作99 赞同 · 7 评论文章
REVINO：Rhino to Revit流程_1108 赞同 · 10 评论文章
蒯鼎：Rhino7.0 之七七七七一昂···强！297 赞同 · 38 评论文章
Jessesn：RhinoInside® 简介124 赞同 · 19 评论文章

本人刚好大五   来回答下
五年没用过su ，那也没什么吧。可以完成设计 肯定没问题  说不定你是3d大牛 或者现在犀牛的参数化在出分析图和异型建筑很牛逼啊，感觉比su还要很多插件然后各种出错好很多啊，又或者你这些都不是，你是只用ps就可以出效果图 空手套白狼的大神啊。我记得有外国的建筑设计公司就发过ps出效果图，很牛逼，看完都跪下来了。再就是传统的用笔画方案，出效果，没有老师会说不行的。
开始的确老师都不让用电脑出图，到大三才开始电脑吧，大一大二都是画，墨线淡彩这种或其他你随便看自己来。 后面接触到软件 我觉得一般都会有su ，也有用3d和犀牛什么的的 说实话 的确cad都能出三维呢
就像初期推敲形体的时候 用su真的不错啊。而且我觉得su 方便啊，很直观就能看见，你说low什么的，哇。。这都行？难道软件还有高低贵贱之分了。特别是他兼容很多软件的时候我觉得su对我来说更方便了，说简单的，这个软件入手简单，其他东西还是需要自己去发掘的，要是满足于做个方盒子，那很简单啊，那曲线呢，规模稍微大点呢，异形呢。是吧，就像lumion、 twin motion，要想渲染 Mars就可以啊，为什么还非要自己拖渲染软件里呢，精工出来的东西，效果自然不一样。
跑题了。。
要说会是种怎样的体验呢。 我估计我的同学们会觉得你很高端啊，或者很勤奋。要是传统手艺做草模 画草图，那勤奋加高端。

题目改了，这题语义完全变了，之前题目问不用su的人在工作和课程设计中的体验，说了真实体验后引来一群su用户和rhino用户相互撕逼，搞得谁非要代替谁，这俩软件用途压根不在一个层面，有替代可能性么，对于另一方用户可以完全不用，也可以配合使用，至于剑拔弩张的么吗？
分割线，
题主问的是不用su的在工作和课程设计什么体验，我告诉你另一种存在方式是个例，并不是主流，我认识的不少人确实不用su，也有认识同济的大神su技能已经点满了，工作后只用rhino，也有认识不少aa的，他们毕业后有些公司需求都是rhino做项目，有些转行做机器人，maya，modo基本是什么软件都有用的，我之前辅导的一个妹子去伦敦留学，课程要求直接上gh和python，c#以及unity，这些对于传统建筑学来说无疑是超纲，我母校现在建筑学大三学生都有rhino软件课，生物多样性存在才有利于面对危机，这行业也没规定必定的工具，su不存在的时候不是还有手绘。
我这里不和su用户讨论什么替代不替代的，我不相信su会被替代，每个软件都应该有相应的需求，但su用户不允许非传统的工作方式发声？告诉你行业内有不少人用其他工作方式或做别的方向就是误人子弟？和某绿教有什么区别，当年zaha过世有一群传统建筑师还去参数化的群高呼死的好，就像教廷讨伐异教徒胜利似的高潮，这种人连参数化和非线性都分不清，可把你能的，哈哈，也奉劝rhino用户，我们用工具只是解决相应的问题，没必要软件上争个孰高孰低。
分割线
我毕业后也没用过，主要是工作方向完全用不到su，除非甲方需要导出到su模型，su对模型的后期管理能力太低，实际项目对我们来说只能做展示用，而且可玩性不高，闲下来建模软件可能摸摸c4d，maya做点小动画，再玩玩unity，没兴趣折腾这个上限不高的软件，而且编程是个大坑，越学越有意思，如果用软件得不到学习，总觉得索然无味，折腾su的插件得不到实质的成就感
工作配合上，我和施工对接不可能用su的，mesh都用的少，展示方面能出动画或者动图更直观，静态图纸给甲方看难免有些难以说明白的问题，如果有建筑相关的su建模我都交给别人做，核心部分自己做好了导出给用su的人就行，关键是你得了解mesh转换，当然别的公司用su更多，每个公司都找到属于适合自己的就行，如果那天用su可以少加班，效率高，还特别好玩，并且使用过程中有获取新知识的成就感，我肯定会继续用su呀
分割线
su的用户真的是该提高自己的认知，模型配合谁说非要用su，只要是mesh就是点线面，autocad也能建模精准把控空间尺寸，出效果图只要是点线面的mesh就可以，不少软件都可以直接pbr流程了干嘛非要用su展示，我们自己内部配合用别的软件效果更好效率更高，别人用什么我们也能提供相应的格式，顺便说下我工作方向是主要是桥梁和装置，曲面建造部分太多了，用su建模还不得累死，尤其是后期管理，以及运营维护，我们配合加工厂制作节点人家可不认su，我也没说你su不好，只是有些工作不够用，就像踩了你们的尾巴了，认真你就输了

不匿名
首先完全同意大学五年多接触一些软件，掌握除su之外的其他建模软件，如rhino maya等，对于方案的思维发散性很有帮助
然后我要问那些回答里面说自己工作从来不用su或者su和cad都不用的朋友们三个问题：
1.你们有画过施工图吗（深度参与，摸了下边，什么就画了个曲线楼梯的就不要来说了）
2.你们亲自跑过人防，消防，交评，环评，能评等审查吗？
3.你们绘制的施工图（同样是深度参与），有通过施工图审查，并且已经落地能让我们这些很low的人去参观下的吗？
（300平米左右或者以下的小东西请别来抬杠）
如果上面三个问题的答案是否定的，那么你是做方案，而且很概念，占整个建筑设计行业的比重真的不大（从设计费比例也能看出来，不过这个不严谨，不同项目还是有很大区别，仅供参考），回答也不具备什么代表性。

再带一句revit的事儿吧，我们单位有完备的revit部门，可以做到完全用revit完成一栋建筑（注意，形式和规模不限哦，谨防逗比抬杠），但是你要落地，要施工图过审，对不起，还是要revit导图，然后cad（听说很low?）翻一遍图，然后对照审图要求改图。

越简单越符合设计师思维的软件越不可能过时，SU非常适合方案推敲，而且也可以看出天宝公司在近几年都是谨慎又谨慎地给SU增加新功能，因为如果无节制地添加新功能，功能强大的同时也会变得累赘，最新发布出来的sketchup2018有信息化的趋势，同时配合强大的插件，稍微复杂的模型也能构建。但简单的软件本身决定其过时的可能性不大。高级建模就用rhino或者配合grasshopper或者其他软件，当然学习成本会更高。个人意见，这个不会过时，也很好入门，很好用，先学起来吧！

其实无论用什么软件也好，做什么事情也罢。
不是非要分出个高下。我想用什么就用什么，因为我都会啊。想要做什么，脑子里出现多种选择，难道不是选最方便的么？这是一个正常人的思维。

有人张嘴就说我不用SU是装逼，秀优越。
这种人多数都不太会用软件吧。
可是我11年就能拿SU做小黄人，各种小技巧插件研究得通透。
可是我还是放弃，改用了RHINO+GH+maya，哪怕是rhino的tspline也被我抛弃了。放着熟练的不用探索新软件。从vray 到 keyshot 到 indigo 到 Maxwell真的是为了装逼么。
一个只会用SU，一个两个都玩儿的转。谁更有说服力呢。
好用就是好用。不好用就是不好用。
我还是不友善的说了实话，继续戳碎你们的玻璃心。

建筑师是团队合作，su入手很简单，但很多人建的su模型别人很难改，建模习惯很差。
同样的rhino建模，同样的模型不同人建大小能差好几倍。我用过的一些grasshopper电池组，有的人放了几百个，打开就卡。我后面梳理一遍三分之一的都可以删了。
说这么多，我想表达，我不管你用什么软件，你在的那个团队里，你建的模型别人要能用，要么团队里这一块就你自己搞。你的技能要跟随你的团队。当然能自主选择公司的除外。
Bim是单独一块，选bim最好去bim组，大陆方案组基本不用。
就大陆地区而言，大多数国企民企还是以su表达为主。

软件的目的永远是为了节省人力，减少重复劳作时间，缩小人为误差等等。在现阶段，软件还不具备自我创造的能力，过程和结果都由人来控制，所以关键在于背后的使用者以及使用者脑中的思维方式。讨论区掐得这么热闹，还是说明现在行业竞争依然激烈，需要互相diss的人还很多，无非是想证明我比你们都优秀，或者我不比你们拥有某某背景的人差，其实挺可悲的。这种鄙视链是劳动者之间在拼谁能为资产阶级创造更多剩余价值，而并不是真的针对软件在讨论。不然有本事等明天老总拿着草图纸亲切地坐到你的身边，一笔一划的带你改好图纸上的问题，笑着问你看没看明白的时候，你pia甩他一大嘴巴子然后问他:“你咋不用CAD呢！？”


我们言归正传，首先抛开公司谈软件就是耍流氓。公司项目来源不同会导致用的软件不同；在不同设计阶段我们需要用到的软件也不同；一个2周竞赛和一个3年项目做法也不同；每个人职务不同用到的软件也不同。太多的不同导致很少有公司与公司模式是完全复制的，而且有不少任务用不同软件是殊途同归的，所以去争应该学哪个并没有多大的必要。因为应该很少有同学是被公司招进去做老总的，招了你也不一定敢做啊（小心新人的大嘴巴子），所以尽快去适应公司的软件和文化本就是一个职场新人无可厚非该做的。


我们细讲一下，按项目来源说的话，我们可以分为两大类，客户委托类以及竞标类。竞标类项目需要建筑师在短时间内创造出一套相对完善的方案以及最终效果，而且更看重的是你能达到的结果。这时候需要建筑师掌握一些快速的平面绘制工具以及建模和渲染工具。CAD因为其快速直接的二维表达，在这里会相对更有优势一些。SU,Rhino之间要看谁来做以及方案是何种形态的，才会有差别。总得来说Rhino>SU，但不代表在SU的阈值内SU会比Rhino慢或者差，只是Rhino多了更多的可能性，当然这个可能性也不一定经常用上。


客户委托类项目一般基于公司和客户之间的信任，有更多更充裕的时间去讨论项目的发展。在初期做master planning的阶段，可能简单的图形软件，例如CAD或者AI就可以满足需求，这时候Rhino或者SU出一个简单的体块就可以，通常也就是为了算限高和土方。而往往SU会更合适，因为可以直接拽google地图进来，给客户更直观的区位感受。当然rhino也有别的方法做到，所以在项目初期，软件之间真的没有那么大的差异，甚至我觉得EXCEL都比这些所谓的软件要重要。而SD阶段也是如此，需要的深度相对较低，更多的是把方案往适应所有限制条件的方向调整。


而过了SD（方案）阶段进入到DD（扩初）和CD（施工图）阶段的时候，图形软件的优劣还是有所分别的。


1. Auto CAD vs REVIT


首先要说明的是，CAD并没有在国外被淘汰掉，而是用CAD去绘制建筑图纸的这个方式在美国至少是快被REVIT完全取代了（一些很小的公司，或者景观公司还在用CAD）。REVIT这种协调办公的模式，一改全改的能力，以及庞大的真实数据库的支撑，已经是CAD远远不能企及的了。但是国外很多地理数据信息依然是保存在CAD里的，所以大部分时候我们拿到的场地信息图纸，都是CAD文件，需要导入Revit然后再操作。


然而REVIT也并非就那么完美，受限于family的这种模式，REVIT并不像CAD一样可以直接图像化地去陈述表达。在画比如节点大样图的时候，Revit很多时候就会要去做一些假。而且Revit的绘图模式单一，难用，如果是一个确定不改的图形，其实有时候CAD会来的更快。这就是有时候我们会用CAD先画一些revit做起来麻烦的东西，然后再导进Revit的原因。（当然是无奈之举）


虽然BIM在国内普及困难，但是毕竟这会是将来的趋势。CAD也不会就因此淘汰，而是作为Revit的一种补充软件。如果非要说国情的话，我前面说了，在哪个公司学哪个软件，在国内就先把天正用溜了，更新换代不是一两天的事儿，所以现在不学Revit也没事儿。等着这种类型的软件普及的时候你说不定已经是总工了，那会儿就不用自己亲手画图了。


2. SU vs Rhino


SU能做的东西Rhino都能做，但是并不代表我们就要有鄙视链存在。说实话，软件这种不需要脑子的东西，没上过大学的人也能学会。用一种软件去鄙视另一种软件的人才是猪脑子，才是把自信建立在某种工具上的，才是真的怕这种工具被diss和淘汰的。比如拿我自己的图对比，第一张我也用到了rhino，但是古建部分都是SU建模的。下面那张不是我做的，而且我也看不懂是怎么做的，比我的复杂多了，但是不妨碍我得奖了而他没有，所以并不是高技+复杂=好。虽然我也乐意去学习怎么绘制下面的图，因为软件都是为人所用的，说不定哪天因为需要我也要做类似的图，用到类似的逻辑呢？

3. Revit vs Rhino & SU——Enscape


和CAD一样，Rhino 和 SU都可以为revit服务，去完成一些小模型的制作。但是想说的是，因为Enscape插件的开发，慢慢Revit导出到Rhino和SU再去渲染的过程已经慢慢要被替代了。Enscape超强的即时渲染效果，动画能力都可以满足大部分的效果需求，而不需要额外去制作。因为我们常见的一些高级渲染图其实是为marketing用的，而项目中给客户汇报的效果图，只要能真实展现材质，构造，场景，光影等等就好了。

4. Adobe Photoshop, Illustrator, InDesign


PS这种图形修改软件，感觉大部分人工作的时候都不常会用到。因为现在大部分人都会知道涉及到平面填色之类的，用Illustrator就好了。然而不幸的是，Revit里面也自带了平面填色功能，也就是说现在完全可以在Revit里面填好颜色然后导出带有线型的图纸，而基本完全不需要再由图形软件去操作了。所以很多时候学好ID然后排排版就好了。分析图什么的大部分时候ID也能满足，虽然我个人会更偏向AI。


总结：
技多不压身，屌丝才diss。讲了半天我好像都在夸Revit，其实是也不是。与学校时期的一学期一个项目不同，工作中的项目是有很多不同阶段，不同考量，不同分工的，是多人合作完成的。如果全组的人都在用某种软件，而你非要用别的，那我只能说你脑子有坑了。Revit强就在于它从始至终的方案更新与协调能力，然而这么强的软件一样有很多短板，需要其他的软件去弥补。所以软件永远是工具，真正的软件能力应该是清楚地知道什么时候应该用什么软件去做什么又好又快又方便更改，而不是被限制在某单一软件的框框里。


很多实习生的图或者模型，我都是要拿去重做的，为什么？他们总把这种东西当成一次性的任务去完成，不考虑其他人再去接手后的感受。与其diss软件的优劣，不如先做到：


1分好图层，并且给他们命好名字。
2文件按日期保存在相应的文件夹里，带好作者的名字以及文件的内容。
3检查自己的图例是否都在，数字是否都对，一遍不行检查五遍。
4及时与上级汇报你所更改的内容


那些真实工作过的人应该早就意识到软件不是事儿，甚至设计都不是事儿，很多时候每天在做的事情都与“设计”无关。那些拿着Ipad去验收，检查墙上哪里脏了哪里花了的人，一样影响着设计，甚至完全左右着最终施工的结果。那些工作后放弃做方案自学revit，做BIM Management的人也同样影响着工作的效率。进了公司你就只是公司中的一颗齿轮，区别只在于你是主动转还是被动转。不要总觉得自己怀才不遇，须知天外有天，人外有人，会点软件算个什么啊。


最后摘我同学的一段聊天记录，当时我想让他教一些基础的Maya给我的学生，这是他对Maya的评价：

我想如果你对自己的软件熟悉到这种地步，清楚优势和劣势，学会互补，应该就能解决大部分问题了吧？

不值得花时间学习，因为学习sketchup根本不花时间。