微信号

功能介绍

在中国参观主题公园已成为一种流行的城市休闲活动，主题公园的受欢迎程度吸引了学术界的注意力来研究与主题公园部门相关的各种问题。

本文对近25年来发表在中国主要期刊上的145篇论文进行了分类和分析，以确定该领域的研究重点和不足之处。文章被概念化为三个普遍感兴趣的领域，每个领域包含几个类别。

第一个区域被编码为“主题公园即产品”，包括主题身份、文化遗产和生命周期类别。

第二个区域被命名为“主题公园即产业”，包括管理类、竞争策略类、旅游类和创意类。

第三个区域被编码为“主题公园作为城市基础设施”，包括城市规划和当地经济类别。

在中国语境中，主题公园的话语是双重的。一方面，主题公园是现代化的复杂结果，展示了城市化进程。另一方面，主题公园作为后现代主义的代表，使艺术和日常生活之间混合发展。虽然先前关于主题公园产业的研究涉及了各种主题，但本文指出，有必要更彻底地研究主题公园对东道国社区的环境和社会文化影响。

1. 介绍

主题公园正在世界各地越来越频繁地出现，从全球来看，主题公园产业近年来继续保持了经济衰退后的健康增长速度。

历史数据：

根据主题娱乐协会(TEA)的数据，2014年，全球主要25个主题公园的游客总数约为2.235亿人次，这些公园主要位于美国、日本、法国、荷兰、德国、韩国、香港和中国大陆。在前25名中，杭州宋城公园排名第18，广州长隆海洋王国排名第20。2014年全球游客人数最多的10个主题公园集团中，有3家是中国公司:华侨城公园中国(第4位)、长隆集团(第9位)和宋城环球(第10位)。后两组是榜单上的新星。

总的来说，中国的主题公园产业已经建立了强大的全球声誉。

1989年，中国第一家现代主题公园“锦绣中华”在深圳开业。此后，其他主题公园如雨后春笋般涌现，2000年被视为增长的转折点。在发展初期，主题公园大多是基于传统文化资源或独特自然景观的人工微型景观。美国的主题公园是人们可以暂时逃离日常生活烦恼的地方(Clavé， 2007)。然而，这家主题公园的中国意图明显不同。主题公园在中国的最初目的是表达民族主义政治和传播中国传统文化(李竹，2003;史丹利,2002)。“锦绣中华、民俗文化村”和“世界之窗”是三个典型的中国主题公园，具有鲜明的中国特色旅游和城市休闲活动案例。他们隶属于深圳华侨城集团。深圳的主题公园是一种复杂的民族主义与西方模式的结合。锦绣中华在香港附近，旨在为本地和外国游客提供中国文化的介绍。民俗文化村展示了不同民族如何共享一个景观，并贡献不同的文化视角。“世界之窗”把世界各地的人们带到中国，表明中国与世界紧密相连。大多数主题公园，特别是在早期阶段，旨在通过公园的展示和建筑来加强中国特色。

随着中国改革开放的进程，人们特别是华东地区的人们受到消费主义和西方思想的影响，产业更新换代，社会正从生产导向型向消费导向型转变。在这种变化的背景下，主题公园被视为休闲场所，而不仅仅是教育和宣传场所——国家身份。主题公园的娱乐功能更加丰富和可接受。20世纪90年代以来，中国主题公园的繁荣是在休闲服务经济显著扩张的过程中出现的(Lou, 2012)。主题公园经常被用来塑造城市休闲旅游的健康形象。主题公园作为人们喜爱的现代旅游产品，对服务经济和城市发展有贡献，是旅游资源丰富的城市的重要补充产品，是打破城市现代休闲活动缺乏瓶颈的有力产品(Wen, 2002)。

主题公园已经成为受欢迎的城市休闲目的地和旅游景点，这种受欢迎程度反映在许多研究中，这些研究调查了与主题公园相关的各种问题。考虑到主题公园部门的日益重要和关于该主题的大量研究，需要对过去和当前的研究进行批判性的回顾。本文的目的有三:分析20世纪90年代以来关于主题公园产业的中文学术期刊论文;突出研究重点和研究不足的领域;并提出未来研究的关键问题。

2. 方法

本研究方法是对已发表的期刊文章进行元分析。研究对象为1990-2014年中国主要期刊。这个时间框架包括了中国大陆主题公园发展的高潮和低谷。本研究采用的纵向视角能够识别出版数量趋势、研究模式和新主题的出现，以及文献中的空白。一篇文章的被引用次数和期刊的受欢迎程度是决定这项研究资格的重要出版选择标准。主要研究来源为以下四个核心中文期刊数据库:

CSSCI:中国社会科学引文索引(Chinese Social Science Citation Index)，南京大学编制的中国社会科学和人文学科领先期刊的权威目录。该索引包括管理学、马克思主义、哲学、宗教、语言、文学、艺术、历史、考古学、经济学、政治学、法学、社会学、民族学、新闻学、行为学和心理学等方面的约500种期刊。

GCCP:北京大学编制的中文核心期刊指南，对自然科学、社会科学和人文科学具有良好影响因子的中文期刊目录。上榜期刊与CSSCI部分重叠。

CSCD:中国科学引文数据库，收录了包括数学、物理、化学、地球科学、农业科学和环境科学在内的自然科学、工程和医学领域的一千多种优秀学术期刊。

CSTPC:中文科技论文和引文，是一份对中、英文的自然科学期刊进行多因素(特别是影响因素)评价的报告。所列期刊与CSCD部分重叠。

只考虑纳入核心期刊数据库的影响因子高的期刊。包含在两个或两个以上数据库中的期刊被视为单一来源。

在核心期刊数据库中，首先进行关键词检索。主要关键词是“主题公园”作为一个短语。在汉语中，“主题公园”一词可以表达为“主题公园”和“主题乐园”。因此，这两个术语都被用作关键字。

第二步，进行概念内容分析。尽管内容分析通常被认为是一种定量的方法，但根据Krippendorff(2004)，定性内容分析对于从文本中做出有效的推论和识别文本的重点同样有价值。在本研究中，内容分析由一名研究人员使用NVivo 10进行，并由第二个人验证。首先，将所有选中的文章全文编码到一级节点中，并通过查询词频来参考编码过程。然后对齐次节点进行组合。其次，将合并后的一级节点归纳为二级节点(类别)。在这一步中，互斥是重要的。例如，是将文章归为“管理”类，还是归为“竞争战略”类，取决于竞争战略类文章以创新和竞争为重点的分类标准。第三，将类别归纳为三个三级节点(概念类别)。一旦分类类别最初完成，“第二人称”就参与了分类的发展和细化。在更多的细节中，“第二人称”对一些文章的分类提出质疑，并与第一作者进行讨论，最终确定分类的相关性和合理性。

3.结果

对1990 - 2014年间65种期刊的145篇学术论文进行了审查。这些学术期刊涵盖旅游、地理、金融、经济和设计等多个领域。在1989年第一个现代主题公园开放5年后的1994年，该核心期刊发表了第一篇关于主题公园的文章。考虑到20世纪90年代初中国的社会发展和现代学术研究体系尚处于起步阶段而又不成熟的阶段，学术上的滞后是可以理解的。在90年代，每年的文章数量保持在3篇以下。从2000年到2009年，共发表论文74篇，是《科学》杂志发表论文总量的10倍。

图1

2010年，关注主题公园的期刊文章数量达到了19篇的峰值。2010年后，文章数量略有下降(图1)。

我们已经按照前面描述的方法对代码进行了多次修改。一级码有26个，再分为10个s级码。在更多的细节上，主题的选择和设计被划分为“主题身份”。中国传统文化和景观评价被归类为“文化遗产”。长期生命力、保护和重建被归类为“生命周期”。对一个城市的主题公园、项目、运营和市场的总体回顾被归类为“管理”。聚焦于创新和竞争的文章被归类为“竞争战略”。旅游满意度、拥挤感感知、心理变异、体验价值、旅游流季节性和居民感知被归类为“旅游产业”。技术应用和创意应用被划分为“创意产业”。将空间分布、评价体系和土地可用性划分为“城市规划”。以旅游为导向的房地产和以旅游为基础的就业被归类为“地方经济”。只有一个文献综述被编码为一个独立的类别(图2)。

s级代码被定义为三个第三级代码。更详细地说，主题身份、文化遗产和生命周期的二级编码在一个区域内被概念化为“主题公园即产品”。因为任何产品都有主题、前景和生命周期，所以主题公园的有形和无形元素都有三种编码，即制造品和专门建造的景点。二级管理规范、竞争战略、旅游产业和创意产业被列为三级“主题公园即产业”。行业的重点不同于产品，因为行业的影响更大，更广泛。

图2

图3

从产业角度研究主题公园的经营管理和竞争战略，有助于提高主题公园的经济效益和综合经济实力。城市规划二级规范和地方经济分类为“主题公园作为城市基础设施”。主题公园不是孤立存在的;相反，它们被视为执行更新空间均衡、生产多样化和经济增长战略的工具。公园不仅是城市功能的补充，也是城市基础设施的组成部分(图3)。

下面的部分提供了关于主题公园的文献综述(表1)。特别是，它描述了一些正在进行的工作，工作的一般趋势和发展，以及未来研究的潜力。

4. 讨论u

4．1. 主题的身份

这一类别涉及主题公园的一个方面，应该在第一步考虑。公园主题的选择是至关重要的。主题涉及使用故事、规格和技术来创造一种娱乐氛围，唤起一个幻想、一个地点或一个想法(Clavé， 2007)，以提供一个独特和吸引人的公园。主题选择方面的文章对某一类型的主题如何应用进行了大量的关注，例如城市中的水生项目、观赏鱼、动画、影视或古典文学。一些文章讨论了太阳能、海洋生物和空中旅游等新主题的可行性。与此相关的一个重要问题是，目前中国的研究忽略了主题识别不仅仅是一个主体或建筑技术的物质世界;它是一种社会互动和表演实践的手段(Lukas, 2007)。

关于物理设计的文章考察了功能设计、感官设计和符号构造。文章讨论了功能对象的设计，包括建筑、公共设施和引导系统，特别是在发展的早期阶段。

在感官设计方面，大多数研究集中在视觉设计(Fang, 2014;汉段,2012;李浩，周，2014;徐，牛，刘，2007)。研究自然声源和人工声源对游客舒适度的影响是一项新颖的研究(Wang, Qiu, Sha, Qi, 2013)。一个值得注意的设计趋势是强调物质物体的隐喻(Yu, 2010)，因为象征性建筑是一个过程，用于提供一个有意义和独特的特征的公园。

在经历了几波主题公园建设浪潮后，反复的主题选择已经成为中国大陆的一个挑战。因此，主题选择和设计的研究对于主题公园产业研究的发展至关重要，因为开发商可能会问一些根本性的问题，如如何选择合适的主题和合适的设计。

4．2. 文化遗产

虽然文化遗产是上面讨论的一个主题，但这一选择本身就值得作为一个类别，因为它不同于其他主题。这一范畴的研究涉及中国传统文化，包括地域文化、历史事件和哲学。文化遗产的主题是研究如何以现代的方式运用传统资源。

一个阐述如何使历史事件场所具有当代特征的总体方案，涉及如何做的视角。另一个研究点是定量研究中的景观评价，采用矩阵法和问卷调查法(Zhou, Shen, Yu, Sha, 2010)。

一个与之密切相关的话题是城市主题公园中的民间艺术和少数民族表演的转型。在主题公园中，民间艺术作为创意产品，让游客体验到时空的重组。

Zhang和Xu(2014)探讨了主题公园中上演的民间艺术的四种时空模式(本地收集、本地呈现、场外移植和场外重建)。

值得注意的是，大多数的有形和非物质文化遗产建设更像是户外展览博物馆，而不是主题公园。研究人员指出，主题公园提供了一个将哲学等非物质文化遗产转化为物理空间的机会(Du, 2005)。然而，关于空间创新的争论并没有得到广泛的探讨。从空间上看，主题公园不仅仅是娱乐空间;相反，这些公园成为了非物质文化、商业文化和社会欲望的物质表达。未来研究的一个有趣途径是主题公园的空间含义。

4．3． 生命周期

生命周期类的文章讨论主题公园的长期活力和破旧或损坏的主题公园的修复。该品牌被认为是主题公园可持续发展的重要要素。孙和王(2010)构建了主题公园的品牌建设模型，包括概念层、主体层和基础层。另一篇文章从形象的角度探讨了品牌。李和朱(2003)关注的是如何保持一个生动的主题公园的形象，特别是针对大型集团管理的子公司。例如，华侨城集团以市场为导向，在1989年锦华园开业后，于1994年和1998年分别设立了世界之窗和欢乐谷，从而进一步扩大了集团作为主题公园行业先驱的形象。华侨城集团以“园中游憩”的统一形象丰富了品牌美誉度。

生命周期的另一个方面是保护和重建。受旅游业经济效益的驱动，主题公园模式在几个自然保护区被采用，包括三峡大坝(TGD)块。Huang(2009)认为将TGD街区发展为主题公园在一定程度上缓解了资金压力。然而，对历史、文化和生态连续性的破坏是严重的。一个建议的部分解决问题的方法是将TGD块重新整合到自然时空模式中。

主题公园的可持续活力涉及保持长期活力的综合能力，这可以通过内在能量、与当地经济的相互关系以及对生态环境的适应来衡量(Li, 2010a)。然而，研究人员只关注其内在因素的培育，而忽视了其对经济和环境的外部影响。主题公园对当地经济的贡献和对当地生态的环境影响因公园的生命阶段而异。例如，与施工阶段和运营阶段相关的潜在环境影响，包括空气质量、水质、噪音影响、光污染等都有很大不同。关于这类变化的研究很少。因此，关于主题公园对当地社区在经济和生态方面贡献的纵向分析有望继续下去。

4.4。管理

这类研究包括公司如何规划、运营和市场主题公园，以实现令人满意的财务业绩。文章主要针对某城市主题公园的管理问题进行分析，并提出改进建议。分析包括珠江三角洲地区的城市(Chen, 2000;张，2001)、长三角地区(孙，2001)和分别位于中国中部的城市(鲍和刘，2000;李,2007)。

一些文章针对主题公园项目的模式、原则和误区进行了论述。在前期，Yang(2002)评估了五种主要的发展模式，包括方言再现、少数民族文字、企业识别系统(CIS)形象、活动参与和项目延伸。随着体验经济概念的到来，Wang(2007)阐述了发展模式的优化，以应对另一个阶段的新形势。

处理操作管理的文章分为两个领域。其中一个领域是运营模式的讨论。高投资、高票价的模式被大多数主题公园采用;然而，新的趋势是降低门票价格，同时扩大公园的额外消费，以提高重访率(黄丽，2003)。Dong和Wu(2011)介绍了中国大陆主题公园领域的连锁经营方式，中国大陆的主题公园产业发展迅速。另一个领域是管理水平的衡量。研究人员对中国西北著名主题公园“唐乐园”的管理水平进行了测量。结果表明，优化设施、提高服务水平迫在眉睫(陈任文，2007)。根据Swarbrooke(2002)，运营管理是客户满意度和财务绩效优化的关键。从组织的角度来看，运营管理的目标和职能与参观者的目标和职能有很大的不同。目前大多数的研究是从或-组织的立场进行的;因此，从客户的角度来讨论这个话题是非常有趣和必要的。

营销是管理的一个重要方面。早期的研究检验了4P理论(即产品、地点、促销和价格)的应用(Luo, 1996)。后来的研究通过应用体验价值(Chen Yu, 2006)和客户关系生命周期(Shao, 2007)的思想，扩大了研究范围。Shao(2007)构建了动态注意-交易-体验-评价(Dynamic-Attention-Transaction- Experience-Evaluation, DATEE)新模型，从旅游关系终身视角来制定营销策略，为开发商提供了科学的模型。

综上所述，这些一般性文章建立了中国大陆主题公园的区域分布图。然而，这些解决问题的文章往往提供广泛的评论，而没有深入了解当地的主题公园。近年来，越来越多的外国主题公园被引进，如上海海洋水族馆(与新加坡公司联合投资)和上海迪士尼乐园。目前合资投资的主题公园的表现并不令人满意，比如浙江的凯蒂猫主题公园。研究和改进联合投资管理的方法是值得的。就营销而言，很明显，营销的研究虽然很重要，但一直被忽视。在过去的二十年里，上面提到的文章只有三篇。市场营销是主题公园管理的一个重要组成部分，尤其在移动互联网和社交媒体广泛应用的背景下，在学术研究中应该得到更多的关注。

4.5。竞争战略

中国大陆的主题公园产业发展明显晚于西方国家。探讨其他国家主题公园产业的成功与失败是有帮助的(李，2004;王、1997、2007;王马,2010)。这些文章虽然集中论述了国外主题公园的历史、类型和运营情况，但忽略了一些关键问题，如环境相关问题，包括丰富的评价经验和环境评价。

在竞争战略研究中引入和完善了许多概念和模型。将顾客价值模型引入服务品牌提升中(万里，2011)。Li(2011)利用与Michael Porter创建的五权互动模型互补的六权互动模型，详细阐述了如何在中国主题公园中应用合作竞争。我们鼓励采用相关领域的概念和模型来研究主题公园产业的竞争策略。

文献还研究了提高竞争力的方法，如集群发展和创新。一篇文章考察了珠江三角洲地区主题公园产业的先驱案例，将集群发展模式归纳为自下而上和自上而下两种模式(Li, 2010b)。后一种模式得到了政府的大力支持，这种模式在很多城市受到青睐，因为它使主题公园经营者能够将资源集中在大型项目上，这被称为中国的政治和经济特征(Zhong, Zhang, Li, Zhong, 2015)。Liu和He(2014)提出“中国式自主创新”对提升主题公园竞争力具有关键作用，并提出了主题公园产业中国式创新的基本框架。虽然标题很出色，但框架在某种程度上令人失望，没有任何显著的突破。

4.6。旅游业

旅游产业是主题公园研究中最常用的视角。主题公园是人为和专门建造的旅游景点，主题公园部门越来越具有竞争力和吸引力。它是中国现代旅游业的重要组成部分，同时也提供了一个新的研究领域。这类文章可以分为三个方面:旅游导向问题，包括游客满意度和体验价值;经营者导向问题，如旅游流的季节性;当地居民的感知。

大多数的期刊文章采用旅游产业的视角来考察游客满意度。游客满意度在全球和中国研究者中都是一个热门的研究领域。许多英语学术理论和模型已经被引入到回顾中国的实践中，例如，模糊综合评价(Lian, Yu, Bao, Lu, 2012;Tian, Zhu, Huang, 2010)、重要性-绩效分析(Xin Chen, 2013)和线性结构模型(Zhang Guan, 2010)。Dong, Liu, Liang(2010)认为游客满意度表现为倒u型曲线。其他以旅游为导向的文章则阐述了在等待的游客中所感受到的拥挤感和心理变化。

与游客满意度相关的一个话题是体验价值(Wang, 2008;肖夏,2008)。在体验时代，主题公园为游客提供更充分的参与感是很重要的。Xiao和Xia(2008)提出了六种创造体验价值的方法:提炼主题、设计方案、更新项目、装饰布局、优化服务、代表记忆。

关于旅游流的文章，被认为是一个基于经营者的问题，代表了另一个研究兴趣(王，东，张，2009;张苏，胡璐，2012;郑,2012)。旅游客流的数量、结构、波动和分布直接影响主题公园企业的经营业绩和经济效益。Wang et al.(2009)在不考虑社会背景和自然环境的情况下，构建了一个由4个互动的父亲因素和12个儿童因素组成的模型，从运营和组织的角度评价旅游流的稳定性。在旅游业中，季节性是一个影响客流的因素。研究表明，主题公园的时间集中度与其他旅游活动的时间集中度有显著差异。一般来说，大多数人会在中国的三个“黄金周”期间进行长途旅行:春节周(通常在1月或2月)、五一周(5月1日至7日)和国庆节周(10月1日至7日)。因此，客流在这三周内达到高峰。然而，根据Liang and Bao (2012a)的研究，主题公园板块的时间集中度较低，远低于园林景区、山地景区和历史村落。它提供了一个关键的和有价值的经验分析的旅游流挑战先入为主的观念。

相对于以游客为导向、以经营者为基础的研究，从居民的角度对主题公园作为旅游吸引力的影响的研究较少。在被收集的文章中，只有一篇以芜湖方特野生冒险世界为研究对象，从居民感知和态度的角度考察了旅游的影响(Lu, Yang, Tang, 2011)。主题公园在景观和生活方式等方面发生了重大变化。检查这些

研究不仅应该考察游客的观点，而且还应该考察接待社区当地居民的观点。因此，需要在这一领域进行更多的研究。

4.7。的创意产业

这类文章是2000年以后，随着文化产业、创意经济等领域的日益繁荣而发表的。创意产业是中国乃至全球正在发展的一种新型产业。最近的文章分析了技术在舞台和文化旅游表演设计中的应用方式(李，张，鲁，文，王，2005;杨史,2011分;赵侯,2002)。虽然这类文章的数量很少，但是从创意产业的角度来探讨主题公园是一个新的趋势。

4.8。城市规划

主题公园占据真实的物理空间。空间分布与城市规划和公共空间有着直接的关系。2012年，基于中国大陆300家主题公园的实证研究发现，中国主题公园的空间分布具有较强的协调性和较低的公平性。这种分布导致区域布局不合理(Liu, 2013)。

在英语文献中对主题公园产业评价体系的研究取得了有益的成果。然而，这些结果并不总是适用于中国的主题公园，因为中国的经济和政治制度有本质的不同。政府的作用等影响因素与国外的做法有很大的不同。中国主题公园的土地开发类似于主题公园经营者和地方政府之间的策略博弈(Li, 2005;熊伟，何东，董，2012)。

随着中国城市化背景下房地产和旅游导向型房地产的大规模发展，土地价格成为一个新的但关键的区位决策因素。在讨论土地时，目前的研究主要关注土地价格。然而，主题公园的开发是直接占用土地的。虽然主题公园对生态系统的影响应该被考虑，但这一概念在当前的研究中经常被忽视。

因为主题公园通常以土地设置为特色，公园一般位于城市周边地区(Wu, Xu, Xu, 2012)。大多数关注的焦点是土地可用性，但很少有研究进一步探讨空间意义。主题公园是一种新颖的城市休闲空间，它蕴含着一种新的城市结构概念。探讨主题公园在娱乐和后现代语境下的空间意蕴是很有趣的。

4.9。当地的经济

这一类别考察了主题公园产业如何为当地社区带来经济效益。主题公园被认为是经济发展的机器，其经济影响发生在两个层面。一方面是土地商品化的进程。主题公园已经成为亨利·列斐弗尔(Henri Lefebvre)所称的城市化“资本第二圈”的重要元素。另一方面，主题公园产业对建筑业、旅游业、劳动力市场和众多相关领域起到催化剂的作用。

主题公园与房地产的关系是一个热门的研究课题。理想情况下，旅游导向的财产被认为是一个有利的投资，主题公园公司和房地产代理(Pi, 2005)。但在实践中，从旅游业角度来看，主题公园可持续性较差，而从地价和房价角度来看，大多被认为是成功的项目(Zhong et al.， 2015)。

当地经济类别的另一项研究调查了主题公园产业提供的就业机会。以旅游为基础的就业是城市旅游的首要理由包括主题公园在内的现代中国正在建设的项目。大型主题公园已被证明为当地居民提供了生计，并帮助他们提高生活质量。Liang和Bao (2012b, 2014)对中国一线大城市北京和深圳的主题公园进行了多次实证研究。根据Liang和Bao(2014)的实证研究，主题公园提供的就业机会主要惠及农民工，而非当地居民。除了高级管理人员外，主题公园部门的大多数员工收入比其他工作人员要低。普通主题公园员工的收入相对较低，他们生活在低收入的社区。在就业方面，主题公园将提高当地居民生活质量的愿景在中国一线大城市尚未实现。研究的讨论是详细的，结果是有意义的。了解中国主题公园就业状况的类型和特点是非常有用的。

在讨论主题公园产业对当地经济的影响时，提到了政府的作用。然而，政策分析仍有进一步研究的空间。主题公园的发展往往受到政府的鼓励或限制，公共政策的争论不应被忽视。主题公园产业在过去几十年的发展中，先后出台了一系列重要的政策法规。值得注意的是，以政策治国是中国的特色。政策问题，如决策过程、政策措辞的意义以及政策对工业和东道国社区的影响，需要进一步和详细的研究

5.结论和影响

本文采用元分析和概念内容分析的方法，对中国大陆主题公园产业的期刊论文进行了梳理。荟萃分析为我们提供了统计学研究地图的一个简要图。在本研究中更重要的是，概念内容分析提供了一个更具体的框架和对主题的解释，因为使用来自其他研究的分类结构可能会限制识别新见解的潜力。这项研究在过去25年的出版领域中发现了许多有趣的模式。这145篇期刊文章被概念化为三个一般感兴趣的领域，每个领域包含几个猫类。第一个区域被编码为“主题公园即产品”，包括主题身份、文化遗产和生命周期类别。第二个片区编码为“主题公园即产业”，包括管理类、竞争策略类、旅游产业类和创意产业类。第三个区域被编码为“主题公园作为城市基础设施”，包括城市规划和当地经济类别。

在中国语境中，主题公园的话语是双重的。一方面，主题公园是现代化的复杂结果。主题公园的建设体现了土地商业化和城市化进程的进步。另一方面，主题公园通过混淆艺术和日常生活，成为后现代主义的代表。

虽然期刊文章涵盖了各个领域，但它们集中在主题公园的经济影响上。超过80%的期刊文章从经济和产业的角度分析主题公园，如运营成本，旅游收入和土地商业化。因此，本研究呼吁对主题公园部门的环境和社会文化影响给予更多的学术关注。

“环境影响”一词是指项目或活动实施时环境所遭受的积极或消极的变化(Clavé， 2007)。

Swarbrooke(2002)指出，与它们的经济影响相比，主题公园通常对环境有总体的负面影响。中国对主题公园环境影响研究的匮乏反映在前面描述的许多类别上，包括“生命周期”、“竞争策略”和“城市规划”。这种稀缺性可能归因于过去几十年经济发展优先的一般原则。然而，随着环境意识的提高，这是必要的重点研究主题公园对环境的影响，包括自然环境和人文环境以及二者之间的关系。未来的研究可以考察诸如当地资源的消耗等问题;所在社区的噪声、大气和光污染;关闭后的土地用途;以及再开发过程中的环境保护措施。

从文化角度对主题公园产业的探讨还不够深入。在讨论主题公园的实体设计时，将这一观点放在消费主义的语境中进行分析(周彩，2012)。然而，更有趣和批判性的观点，如传统与当代、公共与私人之间的融合需要进一步研究。艺术与日常生活的混淆之争，在一定程度上是模拟与真实张力的延伸。

另一个研究领域是主题公园在中国社会空间建设中所扮演的角色。正如讨论部分提到的，关于“文化遗产”和“城市规划”的文章忽略了主题公园的空间含义。主题公园不仅仅是娱乐场所;相反，他们正在朝着重新定义社会空间的方向发展。从社会凝聚力的角度，描述主题公园如何获得地方企业和当局的支持是不够的。相反，研究人员应该观察主题公园对当地居民的可达性和居民对游客的态度。事实上，中国的主题公园是一种进口商品。典型的参与者、狂欢和意象与中国文化心理的休闲哲学有着本质的不同，后者是一种静观冥想的追求。从文化心理学的角度来看，主题公园作为休闲活动在中国的应用可能是一个有趣的分析。从这个角度来看，关于本地与全球关系的争论不能停留在实践层面，需要在未来的研究中进行更深入的考察。

资料来源：https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/23311886.2016.1210718

扫一扫

微信号

功能介绍

在中国参观主题公园已成为一种流行的城市休闲活动，主题公园的受欢迎程度吸引了学术界的注意力来研究与主题公园部门相关的各种问题。

本文对近25年来发表在中国主要期刊上的145篇论文进行了分类和分析，以确定该领域的研究重点和不足之处。文章被概念化为三个普遍感兴趣的领域，每个领域包含几个类别。

第一个区域被编码为“主题公园即产品”，包括主题身份、文化遗产和生命周期类别。

第二个区域被命名为“主题公园即产业”，包括管理类、竞争策略类、旅游类和创意类。

第三个区域被编码为“主题公园作为城市基础设施”，包括城市规划和当地经济类别。

在中国语境中，主题公园的话语是双重的。一方面，主题公园是现代化的复杂结果，展示了城市化进程。另一方面，主题公园作为后现代主义的代表，使艺术和日常生活之间混合发展。虽然先前关于主题公园产业的研究涉及了各种主题，但本文指出，有必要更彻底地研究主题公园对东道国社区的环境和社会文化影响。

1. 介绍

主题公园正在世界各地越来越频繁地出现，从全球来看，主题公园产业近年来继续保持了经济衰退后的健康增长速度。

历史数据：

根据主题娱乐协会(TEA)的数据，2014年，全球主要25个主题公园的游客总数约为2.235亿人次，这些公园主要位于美国、日本、法国、荷兰、德国、韩国、香港和中国大陆。在前25名中，杭州宋城公园排名第18，广州长隆海洋王国排名第20。2014年全球游客人数最多的10个主题公园集团中，有3家是中国公司:华侨城公园中国(第4位)、长隆集团(第9位)和宋城环球(第10位)。后两组是榜单上的新星。

总的来说，中国的主题公园产业已经建立了强大的全球声誉。

1989年，中国第一家现代主题公园“锦绣中华”在深圳开业。此后，其他主题公园如雨后春笋般涌现，2000年被视为增长的转折点。在发展初期，主题公园大多是基于传统文化资源或独特自然景观的人工微型景观。美国的主题公园是人们可以暂时逃离日常生活烦恼的地方(Clavé， 2007)。然而，这家主题公园的中国意图明显不同。主题公园在中国的最初目的是表达民族主义政治和传播中国传统文化(李竹，2003;史丹利,2002)。“锦绣中华、民俗文化村”和“世界之窗”是三个典型的中国主题公园，具有鲜明的中国特色旅游和城市休闲活动案例。他们隶属于深圳华侨城集团。深圳的主题公园是一种复杂的民族主义与西方模式的结合。锦绣中华在香港附近，旨在为本地和外国游客提供中国文化的介绍。民俗文化村展示了不同民族如何共享一个景观，并贡献不同的文化视角。“世界之窗”把世界各地的人们带到中国，表明中国与世界紧密相连。大多数主题公园，特别是在早期阶段，旨在通过公园的展示和建筑来加强中国特色。

随着中国改革开放的进程，人们特别是华东地区的人们受到消费主义和西方思想的影响，产业更新换代，社会正从生产导向型向消费导向型转变。在这种变化的背景下，主题公园被视为休闲场所，而不仅仅是教育和宣传场所——国家身份。主题公园的娱乐功能更加丰富和可接受。20世纪90年代以来，中国主题公园的繁荣是在休闲服务经济显著扩张的过程中出现的(Lou, 2012)。主题公园经常被用来塑造城市休闲旅游的健康形象。主题公园作为人们喜爱的现代旅游产品，对服务经济和城市发展有贡献，是旅游资源丰富的城市的重要补充产品，是打破城市现代休闲活动缺乏瓶颈的有力产品(Wen, 2002)。

主题公园已经成为受欢迎的城市休闲目的地和旅游景点，这种受欢迎程度反映在许多研究中，这些研究调查了与主题公园相关的各种问题。考虑到主题公园部门的日益重要和关于该主题的大量研究，需要对过去和当前的研究进行批判性的回顾。本文的目的有三:分析20世纪90年代以来关于主题公园产业的中文学术期刊论文;突出研究重点和研究不足的领域;并提出未来研究的关键问题。

2. 方法

本研究方法是对已发表的期刊文章进行元分析。研究对象为1990-2014年中国主要期刊。这个时间框架包括了中国大陆主题公园发展的高潮和低谷。本研究采用的纵向视角能够识别出版数量趋势、研究模式和新主题的出现，以及文献中的空白。一篇文章的被引用次数和期刊的受欢迎程度是决定这项研究资格的重要出版选择标准。主要研究来源为以下四个核心中文期刊数据库:

CSSCI:中国社会科学引文索引(Chinese Social Science Citation Index)，南京大学编制的中国社会科学和人文学科领先期刊的权威目录。该索引包括管理学、马克思主义、哲学、宗教、语言、文学、艺术、历史、考古学、经济学、政治学、法学、社会学、民族学、新闻学、行为学和心理学等方面的约500种期刊。

GCCP:北京大学编制的中文核心期刊指南，对自然科学、社会科学和人文科学具有良好影响因子的中文期刊目录。上榜期刊与CSSCI部分重叠。

CSCD:中国科学引文数据库，收录了包括数学、物理、化学、地球科学、农业科学和环境科学在内的自然科学、工程和医学领域的一千多种优秀学术期刊。

CSTPC:中文科技论文和引文，是一份对中、英文的自然科学期刊进行多因素(特别是影响因素)评价的报告。所列期刊与CSCD部分重叠。

只考虑纳入核心期刊数据库的影响因子高的期刊。包含在两个或两个以上数据库中的期刊被视为单一来源。

在核心期刊数据库中，首先进行关键词检索。主要关键词是“主题公园”作为一个短语。在汉语中，“主题公园”一词可以表达为“主题公园”和“主题乐园”。因此，这两个术语都被用作关键字。

第二步，进行概念内容分析。尽管内容分析通常被认为是一种定量的方法，但根据Krippendorff(2004)，定性内容分析对于从文本中做出有效的推论和识别文本的重点同样有价值。在本研究中，内容分析由一名研究人员使用NVivo 10进行，并由第二个人验证。首先，将所有选中的文章全文编码到一级节点中，并通过查询词频来参考编码过程。然后对齐次节点进行组合。其次，将合并后的一级节点归纳为二级节点(类别)。在这一步中，互斥是重要的。例如，是将文章归为“管理”类，还是归为“竞争战略”类，取决于竞争战略类文章以创新和竞争为重点的分类标准。第三，将类别归纳为三个三级节点(概念类别)。一旦分类类别最初完成，“第二人称”就参与了分类的发展和细化。在更多的细节中，“第二人称”对一些文章的分类提出质疑，并与第一作者进行讨论，最终确定分类的相关性和合理性。

3.结果

对1990 - 2014年间65种期刊的145篇学术论文进行了审查。这些学术期刊涵盖旅游、地理、金融、经济和设计等多个领域。在1989年第一个现代主题公园开放5年后的1994年，该核心期刊发表了第一篇关于主题公园的文章。考虑到20世纪90年代初中国的社会发展和现代学术研究体系尚处于起步阶段而又不成熟的阶段，学术上的滞后是可以理解的。在90年代，每年的文章数量保持在3篇以下。从2000年到2009年，共发表论文74篇，是《科学》杂志发表论文总量的10倍。

图1

2010年，关注主题公园的期刊文章数量达到了19篇的峰值。2010年后，文章数量略有下降(图1)。

我们已经按照前面描述的方法对代码进行了多次修改。一级码有26个，再分为10个s级码。在更多的细节上，主题的选择和设计被划分为“主题身份”。中国传统文化和景观评价被归类为“文化遗产”。长期生命力、保护和重建被归类为“生命周期”。对一个城市的主题公园、项目、运营和市场的总体回顾被归类为“管理”。聚焦于创新和竞争的文章被归类为“竞争战略”。旅游满意度、拥挤感感知、心理变异、体验价值、旅游流季节性和居民感知被归类为“旅游产业”。技术应用和创意应用被划分为“创意产业”。将空间分布、评价体系和土地可用性划分为“城市规划”。以旅游为导向的房地产和以旅游为基础的就业被归类为“地方经济”。只有一个文献综述被编码为一个独立的类别(图2)。

s级代码被定义为三个第三级代码。更详细地说，主题身份、文化遗产和生命周期的二级编码在一个区域内被概念化为“主题公园即产品”。因为任何产品都有主题、前景和生命周期，所以主题公园的有形和无形元素都有三种编码，即制造品和专门建造的景点。二级管理规范、竞争战略、旅游产业和创意产业被列为三级“主题公园即产业”。行业的重点不同于产品，因为行业的影响更大，更广泛。

图2

图3

从产业角度研究主题公园的经营管理和竞争战略，有助于提高主题公园的经济效益和综合经济实力。城市规划二级规范和地方经济分类为“主题公园作为城市基础设施”。主题公园不是孤立存在的;相反，它们被视为执行更新空间均衡、生产多样化和经济增长战略的工具。公园不仅是城市功能的补充，也是城市基础设施的组成部分(图3)。

下面的部分提供了关于主题公园的文献综述(表1)。特别是，它描述了一些正在进行的工作，工作的一般趋势和发展，以及未来研究的潜力。

4. 讨论u

4．1. 主题的身份

这一类别涉及主题公园的一个方面，应该在第一步考虑。公园主题的选择是至关重要的。主题涉及使用故事、规格和技术来创造一种娱乐氛围，唤起一个幻想、一个地点或一个想法(Clavé， 2007)，以提供一个独特和吸引人的公园。主题选择方面的文章对某一类型的主题如何应用进行了大量的关注，例如城市中的水生项目、观赏鱼、动画、影视或古典文学。一些文章讨论了太阳能、海洋生物和空中旅游等新主题的可行性。与此相关的一个重要问题是，目前中国的研究忽略了主题识别不仅仅是一个主体或建筑技术的物质世界;它是一种社会互动和表演实践的手段(Lukas, 2007)。

关于物理设计的文章考察了功能设计、感官设计和符号构造。文章讨论了功能对象的设计，包括建筑、公共设施和引导系统，特别是在发展的早期阶段。

在感官设计方面，大多数研究集中在视觉设计(Fang, 2014;汉段,2012;李浩，周，2014;徐，牛，刘，2007)。研究自然声源和人工声源对游客舒适度的影响是一项新颖的研究(Wang, Qiu, Sha, Qi, 2013)。一个值得注意的设计趋势是强调物质物体的隐喻(Yu, 2010)，因为象征性建筑是一个过程，用于提供一个有意义和独特的特征的公园。

在经历了几波主题公园建设浪潮后，反复的主题选择已经成为中国大陆的一个挑战。因此，主题选择和设计的研究对于主题公园产业研究的发展至关重要，因为开发商可能会问一些根本性的问题，如如何选择合适的主题和合适的设计。

4．2. 文化遗产

虽然文化遗产是上面讨论的一个主题，但这一选择本身就值得作为一个类别，因为它不同于其他主题。这一范畴的研究涉及中国传统文化，包括地域文化、历史事件和哲学。文化遗产的主题是研究如何以现代的方式运用传统资源。

一个阐述如何使历史事件场所具有当代特征的总体方案，涉及如何做的视角。另一个研究点是定量研究中的景观评价，采用矩阵法和问卷调查法(Zhou, Shen, Yu, Sha, 2010)。

一个与之密切相关的话题是城市主题公园中的民间艺术和少数民族表演的转型。在主题公园中，民间艺术作为创意产品，让游客体验到时空的重组。

Zhang和Xu(2014)探讨了主题公园中上演的民间艺术的四种时空模式(本地收集、本地呈现、场外移植和场外重建)。

值得注意的是，大多数的有形和非物质文化遗产建设更像是户外展览博物馆，而不是主题公园。研究人员指出，主题公园提供了一个将哲学等非物质文化遗产转化为物理空间的机会(Du, 2005)。然而，关于空间创新的争论并没有得到广泛的探讨。从空间上看，主题公园不仅仅是娱乐空间;相反，这些公园成为了非物质文化、商业文化和社会欲望的物质表达。未来研究的一个有趣途径是主题公园的空间含义。

4．3． 生命周期

生命周期类的文章讨论主题公园的长期活力和破旧或损坏的主题公园的修复。该品牌被认为是主题公园可持续发展的重要要素。孙和王(2010)构建了主题公园的品牌建设模型，包括概念层、主体层和基础层。另一篇文章从形象的角度探讨了品牌。李和朱(2003)关注的是如何保持一个生动的主题公园的形象，特别是针对大型集团管理的子公司。例如，华侨城集团以市场为导向，在1989年锦华园开业后，于1994年和1998年分别设立了世界之窗和欢乐谷，从而进一步扩大了集团作为主题公园行业先驱的形象。华侨城集团以“园中游憩”的统一形象丰富了品牌美誉度。

生命周期的另一个方面是保护和重建。受旅游业经济效益的驱动，主题公园模式在几个自然保护区被采用，包括三峡大坝(TGD)块。Huang(2009)认为将TGD街区发展为主题公园在一定程度上缓解了资金压力。然而，对历史、文化和生态连续性的破坏是严重的。一个建议的部分解决问题的方法是将TGD块重新整合到自然时空模式中。

主题公园的可持续活力涉及保持长期活力的综合能力，这可以通过内在能量、与当地经济的相互关系以及对生态环境的适应来衡量(Li, 2010a)。然而，研究人员只关注其内在因素的培育，而忽视了其对经济和环境的外部影响。主题公园对当地经济的贡献和对当地生态的环境影响因公园的生命阶段而异。例如，与施工阶段和运营阶段相关的潜在环境影响，包括空气质量、水质、噪音影响、光污染等都有很大不同。关于这类变化的研究很少。因此，关于主题公园对当地社区在经济和生态方面贡献的纵向分析有望继续下去。

4.4。管理

这类研究包括公司如何规划、运营和市场主题公园，以实现令人满意的财务业绩。文章主要针对某城市主题公园的管理问题进行分析，并提出改进建议。分析包括珠江三角洲地区的城市(Chen, 2000;张，2001)、长三角地区(孙，2001)和分别位于中国中部的城市(鲍和刘，2000;李,2007)。

一些文章针对主题公园项目的模式、原则和误区进行了论述。在前期，Yang(2002)评估了五种主要的发展模式，包括方言再现、少数民族文字、企业识别系统(CIS)形象、活动参与和项目延伸。随着体验经济概念的到来，Wang(2007)阐述了发展模式的优化，以应对另一个阶段的新形势。

处理操作管理的文章分为两个领域。其中一个领域是运营模式的讨论。高投资、高票价的模式被大多数主题公园采用;然而，新的趋势是降低门票价格，同时扩大公园的额外消费，以提高重访率(黄丽，2003)。Dong和Wu(2011)介绍了中国大陆主题公园领域的连锁经营方式，中国大陆的主题公园产业发展迅速。另一个领域是管理水平的衡量。研究人员对中国西北著名主题公园“唐乐园”的管理水平进行了测量。结果表明，优化设施、提高服务水平迫在眉睫(陈任文，2007)。根据Swarbrooke(2002)，运营管理是客户满意度和财务绩效优化的关键。从组织的角度来看，运营管理的目标和职能与参观者的目标和职能有很大的不同。目前大多数的研究是从或-组织的立场进行的;因此，从客户的角度来讨论这个话题是非常有趣和必要的。

营销是管理的一个重要方面。早期的研究检验了4P理论(即产品、地点、促销和价格)的应用(Luo, 1996)。后来的研究通过应用体验价值(Chen Yu, 2006)和客户关系生命周期(Shao, 2007)的思想，扩大了研究范围。Shao(2007)构建了动态注意-交易-体验-评价(Dynamic-Attention-Transaction- Experience-Evaluation, DATEE)新模型，从旅游关系终身视角来制定营销策略，为开发商提供了科学的模型。

综上所述，这些一般性文章建立了中国大陆主题公园的区域分布图。然而，这些解决问题的文章往往提供广泛的评论，而没有深入了解当地的主题公园。近年来，越来越多的外国主题公园被引进，如上海海洋水族馆(与新加坡公司联合投资)和上海迪士尼乐园。目前合资投资的主题公园的表现并不令人满意，比如浙江的凯蒂猫主题公园。研究和改进联合投资管理的方法是值得的。就营销而言，很明显，营销的研究虽然很重要，但一直被忽视。在过去的二十年里，上面提到的文章只有三篇。市场营销是主题公园管理的一个重要组成部分，尤其在移动互联网和社交媒体广泛应用的背景下，在学术研究中应该得到更多的关注。

4.5。竞争战略

中国大陆的主题公园产业发展明显晚于西方国家。探讨其他国家主题公园产业的成功与失败是有帮助的(李，2004;王、1997、2007;王马,2010)。这些文章虽然集中论述了国外主题公园的历史、类型和运营情况，但忽略了一些关键问题，如环境相关问题，包括丰富的评价经验和环境评价。

在竞争战略研究中引入和完善了许多概念和模型。将顾客价值模型引入服务品牌提升中(万里，2011)。Li(2011)利用与Michael Porter创建的五权互动模型互补的六权互动模型，详细阐述了如何在中国主题公园中应用合作竞争。我们鼓励采用相关领域的概念和模型来研究主题公园产业的竞争策略。

文献还研究了提高竞争力的方法，如集群发展和创新。一篇文章考察了珠江三角洲地区主题公园产业的先驱案例，将集群发展模式归纳为自下而上和自上而下两种模式(Li, 2010b)。后一种模式得到了政府的大力支持，这种模式在很多城市受到青睐，因为它使主题公园经营者能够将资源集中在大型项目上，这被称为中国的政治和经济特征(Zhong, Zhang, Li, Zhong, 2015)。Liu和He(2014)提出“中国式自主创新”对提升主题公园竞争力具有关键作用，并提出了主题公园产业中国式创新的基本框架。虽然标题很出色，但框架在某种程度上令人失望，没有任何显著的突破。

4.6。旅游业

旅游产业是主题公园研究中最常用的视角。主题公园是人为和专门建造的旅游景点，主题公园部门越来越具有竞争力和吸引力。它是中国现代旅游业的重要组成部分，同时也提供了一个新的研究领域。这类文章可以分为三个方面:旅游导向问题，包括游客满意度和体验价值;经营者导向问题，如旅游流的季节性;当地居民的感知。

大多数的期刊文章采用旅游产业的视角来考察游客满意度。游客满意度在全球和中国研究者中都是一个热门的研究领域。许多英语学术理论和模型已经被引入到回顾中国的实践中，例如，模糊综合评价(Lian, Yu, Bao, Lu, 2012;Tian, Zhu, Huang, 2010)、重要性-绩效分析(Xin Chen, 2013)和线性结构模型(Zhang Guan, 2010)。Dong, Liu, Liang(2010)认为游客满意度表现为倒u型曲线。其他以旅游为导向的文章则阐述了在等待的游客中所感受到的拥挤感和心理变化。

与游客满意度相关的一个话题是体验价值(Wang, 2008;肖夏,2008)。在体验时代，主题公园为游客提供更充分的参与感是很重要的。Xiao和Xia(2008)提出了六种创造体验价值的方法:提炼主题、设计方案、更新项目、装饰布局、优化服务、代表记忆。

关于旅游流的文章，被认为是一个基于经营者的问题，代表了另一个研究兴趣(王，东，张，2009;张苏，胡璐，2012;郑,2012)。旅游客流的数量、结构、波动和分布直接影响主题公园企业的经营业绩和经济效益。Wang et al.(2009)在不考虑社会背景和自然环境的情况下，构建了一个由4个互动的父亲因素和12个儿童因素组成的模型，从运营和组织的角度评价旅游流的稳定性。在旅游业中，季节性是一个影响客流的因素。研究表明，主题公园的时间集中度与其他旅游活动的时间集中度有显著差异。一般来说，大多数人会在中国的三个“黄金周”期间进行长途旅行:春节周(通常在1月或2月)、五一周(5月1日至7日)和国庆节周(10月1日至7日)。因此，客流在这三周内达到高峰。然而，根据Liang and Bao (2012a)的研究，主题公园板块的时间集中度较低，远低于园林景区、山地景区和历史村落。它提供了一个关键的和有价值的经验分析的旅游流挑战先入为主的观念。

相对于以游客为导向、以经营者为基础的研究，从居民的角度对主题公园作为旅游吸引力的影响的研究较少。在被收集的文章中，只有一篇以芜湖方特野生冒险世界为研究对象，从居民感知和态度的角度考察了旅游的影响(Lu, Yang, Tang, 2011)。主题公园在景观和生活方式等方面发生了重大变化。检查这些

研究不仅应该考察游客的观点，而且还应该考察接待社区当地居民的观点。因此，需要在这一领域进行更多的研究。

4.7。的创意产业

这类文章是2000年以后，随着文化产业、创意经济等领域的日益繁荣而发表的。创意产业是中国乃至全球正在发展的一种新型产业。最近的文章分析了技术在舞台和文化旅游表演设计中的应用方式(李，张，鲁，文，王，2005;杨史,2011分;赵侯,2002)。虽然这类文章的数量很少，但是从创意产业的角度来探讨主题公园是一个新的趋势。

4.8。城市规划

主题公园占据真实的物理空间。空间分布与城市规划和公共空间有着直接的关系。2012年，基于中国大陆300家主题公园的实证研究发现，中国主题公园的空间分布具有较强的协调性和较低的公平性。这种分布导致区域布局不合理(Liu, 2013)。

在英语文献中对主题公园产业评价体系的研究取得了有益的成果。然而，这些结果并不总是适用于中国的主题公园，因为中国的经济和政治制度有本质的不同。政府的作用等影响因素与国外的做法有很大的不同。中国主题公园的土地开发类似于主题公园经营者和地方政府之间的策略博弈(Li, 2005;熊伟，何东，董，2012)。

随着中国城市化背景下房地产和旅游导向型房地产的大规模发展，土地价格成为一个新的但关键的区位决策因素。在讨论土地时，目前的研究主要关注土地价格。然而，主题公园的开发是直接占用土地的。虽然主题公园对生态系统的影响应该被考虑，但这一概念在当前的研究中经常被忽视。

因为主题公园通常以土地设置为特色，公园一般位于城市周边地区(Wu, Xu, Xu, 2012)。大多数关注的焦点是土地可用性，但很少有研究进一步探讨空间意义。主题公园是一种新颖的城市休闲空间，它蕴含着一种新的城市结构概念。探讨主题公园在娱乐和后现代语境下的空间意蕴是很有趣的。

4.9。当地的经济

这一类别考察了主题公园产业如何为当地社区带来经济效益。主题公园被认为是经济发展的机器，其经济影响发生在两个层面。一方面是土地商品化的进程。主题公园已经成为亨利·列斐弗尔(Henri Lefebvre)所称的城市化“资本第二圈”的重要元素。另一方面，主题公园产业对建筑业、旅游业、劳动力市场和众多相关领域起到催化剂的作用。

主题公园与房地产的关系是一个热门的研究课题。理想情况下，旅游导向的财产被认为是一个有利的投资，主题公园公司和房地产代理(Pi, 2005)。但在实践中，从旅游业角度来看，主题公园可持续性较差，而从地价和房价角度来看，大多被认为是成功的项目(Zhong et al.， 2015)。

当地经济类别的另一项研究调查了主题公园产业提供的就业机会。以旅游为基础的就业是城市旅游的首要理由包括主题公园在内的现代中国正在建设的项目。大型主题公园已被证明为当地居民提供了生计，并帮助他们提高生活质量。Liang和Bao (2012b, 2014)对中国一线大城市北京和深圳的主题公园进行了多次实证研究。根据Liang和Bao(2014)的实证研究，主题公园提供的就业机会主要惠及农民工，而非当地居民。除了高级管理人员外，主题公园部门的大多数员工收入比其他工作人员要低。普通主题公园员工的收入相对较低，他们生活在低收入的社区。在就业方面，主题公园将提高当地居民生活质量的愿景在中国一线大城市尚未实现。研究的讨论是详细的，结果是有意义的。了解中国主题公园就业状况的类型和特点是非常有用的。

在讨论主题公园产业对当地经济的影响时，提到了政府的作用。然而，政策分析仍有进一步研究的空间。主题公园的发展往往受到政府的鼓励或限制，公共政策的争论不应被忽视。主题公园产业在过去几十年的发展中，先后出台了一系列重要的政策法规。值得注意的是，以政策治国是中国的特色。政策问题，如决策过程、政策措辞的意义以及政策对工业和东道国社区的影响，需要进一步和详细的研究

5.结论和影响

本文采用元分析和概念内容分析的方法，对中国大陆主题公园产业的期刊论文进行了梳理。荟萃分析为我们提供了统计学研究地图的一个简要图。在本研究中更重要的是，概念内容分析提供了一个更具体的框架和对主题的解释，因为使用来自其他研究的分类结构可能会限制识别新见解的潜力。这项研究在过去25年的出版领域中发现了许多有趣的模式。这145篇期刊文章被概念化为三个一般感兴趣的领域，每个领域包含几个猫类。第一个区域被编码为“主题公园即产品”，包括主题身份、文化遗产和生命周期类别。第二个片区编码为“主题公园即产业”，包括管理类、竞争策略类、旅游产业类和创意产业类。第三个区域被编码为“主题公园作为城市基础设施”，包括城市规划和当地经济类别。

在中国语境中，主题公园的话语是双重的。一方面，主题公园是现代化的复杂结果。主题公园的建设体现了土地商业化和城市化进程的进步。另一方面，主题公园通过混淆艺术和日常生活，成为后现代主义的代表。

虽然期刊文章涵盖了各个领域，但它们集中在主题公园的经济影响上。超过80%的期刊文章从经济和产业的角度分析主题公园，如运营成本，旅游收入和土地商业化。因此，本研究呼吁对主题公园部门的环境和社会文化影响给予更多的学术关注。

“环境影响”一词是指项目或活动实施时环境所遭受的积极或消极的变化(Clavé， 2007)。

Swarbrooke(2002)指出，与它们的经济影响相比，主题公园通常对环境有总体的负面影响。中国对主题公园环境影响研究的匮乏反映在前面描述的许多类别上，包括“生命周期”、“竞争策略”和“城市规划”。这种稀缺性可能归因于过去几十年经济发展优先的一般原则。然而，随着环境意识的提高，这是必要的重点研究主题公园对环境的影响，包括自然环境和人文环境以及二者之间的关系。未来的研究可以考察诸如当地资源的消耗等问题;所在社区的噪声、大气和光污染;关闭后的土地用途;以及再开发过程中的环境保护措施。

从文化角度对主题公园产业的探讨还不够深入。在讨论主题公园的实体设计时，将这一观点放在消费主义的语境中进行分析(周彩，2012)。然而，更有趣和批判性的观点，如传统与当代、公共与私人之间的融合需要进一步研究。艺术与日常生活的混淆之争，在一定程度上是模拟与真实张力的延伸。

另一个研究领域是主题公园在中国社会空间建设中所扮演的角色。正如讨论部分提到的，关于“文化遗产”和“城市规划”的文章忽略了主题公园的空间含义。主题公园不仅仅是娱乐场所;相反，他们正在朝着重新定义社会空间的方向发展。从社会凝聚力的角度，描述主题公园如何获得地方企业和当局的支持是不够的。相反，研究人员应该观察主题公园对当地居民的可达性和居民对游客的态度。事实上，中国的主题公园是一种进口商品。典型的参与者、狂欢和意象与中国文化心理的休闲哲学有着本质的不同，后者是一种静观冥想的追求。从文化心理学的角度来看，主题公园作为休闲活动在中国的应用可能是一个有趣的分析。从这个角度来看，关于本地与全球关系的争论不能停留在实践层面，需要在未来的研究中进行更深入的考察。

资料来源：https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/23311886.2016.1210718

扫一扫