同一个模型在artlantis 2.0 3.0 3.01的比较效果，此图为在2.0上的效果

下面是同一模型在3.0及3.01中未经调整直接渲染的效果，画面确实细腻了不少，但在整体感觉上个人认为不及2.0，可能是光能传递调得过高了影响了真实感，光线的衰减不足。
另外此场景在3.0中渲染时间为58分30秒，在3.0.1中渲染时间为27分02秒，速度提高了一倍还多，不错，而且渲染效果没有区别

扫一扫

很好的尝试 结果很具有参考价值 希望今后多推出 好的帖子 和作品

好久没接触了，art还好吗？)28d呵呵

倒是觉着第一个更真实。

3和2的光传默认值是不同的。不做调整是不能正确反映版本间的差异的。

楼上说的对，今天本人也对此问题进行了近一步的研究，经多次尝试初步发现，上图中的光线衰减问题并不是3的光传问题，而是3中的Glazing Fresnel材质的变化问题，其材质加强了的反射参数直接影响了本场景中的光线效果。下图左边为关掉玻璃材质的效果，右边为打开玻璃材质（需重新赋予）的效果，其他均未有变化，光传设置为室外。至于实际场景中光线的变化如何仍有待研究。

另需说明的是，天井顶部设有玻璃，材质也是Glazing Fresnel材质

同一模型另一位置效果的比较，下面是2.0的

这是3.0的exterior模式的效果

下面是3.0的interior的效果，随着光线二次反射次数的增加和衰减的减少，画面细腻明亮了许多


通过此场景的比较，3.0的光传提高了很多。特别是glazing fresnel材质的提高在暗背景下对高亮光的反射很逼真，是原来2.0没有的，但其对光能的反射似乎有些多，类似于镜面的效果，此问题有待研究。

学习了 谢谢测试